Дело № 2-4240/18

г.Всеволожск

11 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителей истца по доверенности от 21 марта 2018 года ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 29 января 2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27 октября 2014 года в размере 228229, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2014 года между ней с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, она в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 4.1 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 декабря 2017 года. Между тем, объект долевого строительства на дату предъявления иска не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, она испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения, которые приобщены к делу, заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>); согласно п. 4.2 договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором, подтверждается представленными в материалы документами, не оспаривается ответчиком.

Установлено, что объект долевого строительства на дату предъявления иска не передан участнику долевого строительства; имеет место просрочка исполнения обязательства периодом с 1 января 2018 года по 9 апреля 2018 года в количестве 98 дней.

Претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 1 января 2018 (установленный договором срок передачи квартиры) по 9 апреля 2018 (в пределах иска) обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Срок в договоре долевого участия является его существенным условием, продление установленного в договоре срока сторонами не достигнуто.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан судом арифметически верным, процентная ставка применена правильно. Ответчиком расчет не опровергнут.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии мотивов, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить заявленную истцом сумму неустойки не усматривает, ответчик существенных мотивов, для снижения размера неустойки, не приводит. Ответчик не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств находит размер неустойки, рассчитанный из процентной ставки, установленной законом, соразмерным последствию нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд с применением положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагает соответствующие требования обоснованными и полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени нравственных страданий истца, вины застройщика, длительности нарушения прав потребителей, социальной значимости объекта долевого строительства - жилого помещения, определить к взысканию сумму в размере 3000 руб., суд полагает, что размер взыскиваемой суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115614, 87 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом принципа разумности в размере 10000 руб., 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО4 неустойку в размере 228229, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 115614, 87 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб.

Взыскать с ОАО «СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5782, 30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья