Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ООО «Юргинского машиностроительного завода» на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 20.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 20.12.2019 г. № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ООО «Юргинскому машиностроительному заводу» назначен административный штраф - 75000 рублей.

Юридическим лицом подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу из-за отсутствия состава правонарушения, так как не имеется извещения органов прокуратуры о проведении проверки в силу ст. 360 ТК РФ, необходимо согласование проведения проверки с органами прокуратуры, применение ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ для назначения одного наказания по протоколам, тяжелое финансовое положение препятствует для соблюдения юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника ООО«Юргинского машиностроительного завода», извещенных о времени рассмотрения.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1.06.2009 г. № 290н).

Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (п. 13 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. № 1122н).

Согласно протоколу об административном правонарушении на 18.11.2019 г. машинистам топливоподачи ТЭЦ не выданы в полном объеме защитные средства гидрофильного действия (впитывающие влагу, увлажняющие кожу), регенерирующие, восстанавливающие крема, эмульсии, очищающие крема, пасты; в личных карточках учета средств индивидуальной защиты не заполнена графа о номере сертификата или декларации соответствия на вид выдаваемых СИЗ, отсутствуют сведения о выдаче СИЗ: плаща для защиты от воды, сапог резиновых с защитным подноском, подшлемника под каску, подшлемника под каску утепленного, перчаток с полимерным покрытием морозостойких с утепляющими вкладышами у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; очков защитных, наушников или вкладышей противошумных, ботинок кожаных утепленных или сапог кожаных утепленных с защитным полноском, валенок с резиновым низом у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10; средств индивидуальной защиты органов дыхания у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

Наличие события правонарушения, совершение его юридическим лицом, его вина подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, заявлением работников, личными карточками учета выдачи средств СИЗ выдачи смывающих, обезвреживающих средств, другими материалами на основании которых действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Отчётами об отправке факсимильной, почтовой связью подтверждено соблюдение требований ч. 3 ст. 25.4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому осуществлено составление протокола, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя, защитника.

В распоряжении Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 7.11.2019 г. № *** указано о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Юргинского машиностроительного завода» с осуществлением мероприятий: исследования документов, обследования рабочих мест.

В то же время согласно информационному письму от 18.11.2019 г. № *** в ответ на вышеуказанное распоряжение документы, подлежавшие исследованию, представлены по месту нахождения органа государственного контроля в городе Юрга. Из содержания акта проверки органа государственного контроля от 10.12.2019 г. следует, что исследованы сведения, содержащиеся в документах юридического лица, составлен акт проверки в Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

В отношении юридического лица фактически проведена документарная проверка, предусмотренная ст. 11 федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». П. 1 жалобы, содержащий доводы о нарушении ст. 360 ТК РФ, не оспаривает проведения документарной проверки, а обосновывает нарушения отнесением ее к внеплановой.

Ни ст. 10 и 11 вышеуказанного закона, ни ст. 360 ТК РФ не предусматривает согласования, либо последующего извещения органа прокуратуры при проведении внеплановой документарной проверки, поэтому основано на неверном толковании положений ст. 360 ТК РФ утверждение в жалобе о нарушении данной нормы, поскольку в отношении юридического лица проведена не выездная, а документарная проверка.

В п. 2 жалобы обосновывается необходимость применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ тем обстоятельством, что на основании 1 акта проверки составлено 2 протокола, что также указывает на неверное толкование требований указанной статьи КоАП РФ.

В деле имеется акт проверки органа государственного контроля от 10.12.2019 г., послуживший основанием для составления 11.12.2019 г. 2 протоколов № ***, *** о правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении № *** следует, что в нем указывается деяние в виде невыдачи смывающих, обезвреживающих средств, а также невнесения в соответствующие личные карточки сведений о выдаче средств индивидуальной защиты, номере сертификата или декларации соответствия на вид СИЗ, что квалифицированно нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в нормативных правовых актах РФ, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Деяние, указанное в протоколе об административном правонарушении № ***, состоит из необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, что квалифицировано как совершение правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что ООО «Юргинским машиностроительным заводом» совершены разные деяния, указанные в протоколах № ***, ***, не составляющие 1 бездействие, содержащее составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена 2 частями статей КоАП РФ, требуемое в качестве условия для возможности применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поэтому административное наказание назначено за каждое административное правонарушение в порядке ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Объективные препятствия для соблюдения юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не подтверждены в ходе рассмотрения дела, не относится к вышеуказанным объективным препятствиям тяжелое финансовое положение, указанное в жалобе, так как неплатежеспособность юридического лица - субъективная причина, возникающая от его собственных действий по осуществлению предпринимательской деятельности.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений об обстоятельствах незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Административное наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение процессуальных прав ООО «Юргинского машзавода», порядка рассмотрения дела, влекущих изменение, отмену обжалуемого постановления по делу, не допущено, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 20.12.2019 г. № *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО«Юргинского машиностроительного завода», а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева