Мировой судья Тишкова И.О. № 11-123/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула о назначении экспертизы от 16 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о защите прав потребителя, - 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района». Просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, штраф 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о защите прав потребителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением в части возложения оплаты за производство экспертизы на ответчика, представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» подал через мирового судью судебного участка №3 в Ленинский районный суд г. Барнаула частную жалобу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2017 года в части возложения оплаты экспертизы на ответчика, разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявленных требований указывает, что вопросы, которые поставлены на разрешение эксперту, входят в предмет доказывания позиции истца. Соответственно, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя несения расходов по экспертизе также должно лежать на истце.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу представителя ответчика не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. на судебный участок №3 Ленинского района г. Барнаула поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о защите прав потребителя, которое принято к производству мирового судьи определением от 13 февраля 2017 года.

При подаче искового заявления, истцом ФИО1 в подтверждение заявленного требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты> руб., приложен отчет ООО «Алтайское бюро оценки» № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления. 

В судебном заседании, назначенном на 16 марта 2017 года, представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО2 заявил ходатайство о назначении товароведческой, строительно-техническую экспертизу для установления причин затопления, причинно-следственной связи и оценке нанесенного ущерба.Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Мировой судья, возлагая оплату за производство экспертизы на ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», указал, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено представителем ответчика, оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости возложения оплаты за производство экспертизы на ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», так как именно представителем ответчика заявлено ходатайство о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы. Истцом ФИО1 доказательства по размеру ущерба в виде отчета ООО «Алтайское бюро оценки» № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления представлены. Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» с этим отчетом не согласился и в его опровержение просил назначить по делу экспертизу по определению размера ущерба. По вопросам, поставленным на разрешение экспертов, о причинах затопления, давности образования повреждений и вариантах их устранения, обязанность по доказыванию лежит на ответчике как организации, представляющей услуги по обслуживанию здания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2017 года в части возложения оплаты за производство экспертизы на ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - 

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2017 года в части возложения оплаты за производство экспертизы оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно по оглашении, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение 6 месяцев.

Судья В.А. Завертайлов