П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Власенко В.А., Смолякова Г.Г.

при секретаре судебного заседания Литвин Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75\2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 2,11 гр.

В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в виде мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у магазина «Мари» расположенного в 

<

адрес> ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Пуровскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении магазина «Мари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в воротнике безрукавки фирмы «Columbia», надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом являющимся смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 2,11 гр. что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером и запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) тетрагидроканнабинол, его производные и все его смеси включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и показал, что обнаруженный при нем наркотик он не приобретал и, соответственно, его не хранил. Откуда взялся в воротнике его безрукавки сверток с наркотиком ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он постирал в стиральной машине свою безрукавку фирмы «Columbia» и её воротник был целый. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомых и пил водку, поэтому в тот день находился постоянно в алкогольном опьянении. Находясь в гостях, он снимал свою безрукавку, она висела в прихожей на вешалке, поэтому какое-то время он не наблюдал за ней и, может кто-то положил ему газетный сверток с наркотиком в повреждение на воротнике. Где и у кого, и с кем он был в гостях ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, так как постоянно пил алкоголь. Дом и квартиру, где находился, тоже не помнит. Наркотиками никогда не увлекался. Ему неизвестно откуда появился у него сверток с наркотиком. 

Сторона обвинения в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии, представила следующие доказательства: 

показания свидетеля Свидетель №1, который сообщил суду, что работает в ОНК ОМВД России по Пуровскому району в должности оперуполномоченного, в которого входит выявление и задержание лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Пуровского района ЯНАО. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативным подразделением была получена значимая информация от конфиденциальных источников, не подлежащих разглашению о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту синтетических наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью проверки данной информации, он с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО3 прибыли к магазину «Мари» и стали наблюдать. Около 

<

данные изъяты> он увидел ФИО1, которого задержали и завели в подсобное помещение магазина «Мари». Где в присутствии двух приглашенных понятых провели личный досмотр задержанного. Перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности каждого участника. Усаченко был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, Усаченко ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем, в ходе досмотра в разрезе на воротнике безрукавки был обнаружен газетный сверток, который был извлечен и развернут, внутри свертка все участвующие увидели измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета. Усаченко сообщил, что ему ничего неизвестно об этом. Далее газетный сверток с измельченным веществом коричневого цвета был изъят, помещен в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой Усаченко и все участвующие расписались. Во время досмотра Усаченко находится в состоянии опьянении, от него чувствовался запах алкоголя. Во время досмотра Усаченко ориентировался во времени, понимал, что происходит, ответы на вопросы сначала обдумывал, потом отвечал, речь была нормальная.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3(том 1 л.д. 63-65, 66-68) показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в досмотре задержанного мужчины в качестве понятых. Сотрудник полиции объяснил им, что задержанный мужчина подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Досмотр задержанного проводился в подсобном помещении магазина «Мари», расположенного в 

<

адрес>. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил задержанному мужчине представиться, мужчина ответил, что его зовут ФИО1. Они заметили, что Усаченко находится в опьянении, от него пахло спиртным. Далее, сотрудник полиции зачитал всем права, после чего сотрудник полиции задал вопрос Усаченко о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ и предложил их добровольно выдать. Усаченко ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем сотрудник полиции произвёл личный досмотр Усаченко, в ходе которого на воротнике безрукавки фирмы «Columbia», надетой на Усаченко, был обнаружен надрыв ткани, внутри между тканью и подкладкой сотрудник полиции обнаружил газетный сверток, измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке, Усаченко пояснять ничего не стал, а по окончании досмотра сказал, что не знает, что за вещество находится в свертке. Газетный сверток с измельченным веществом коричневого цвета был изъят и упакован в пакет. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. При досмотре Усаченко вел себя нервно и не хотел говорить о свертке, который был обнаружен в воротнике его безрукавки.

Протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35-40) зафиксировано обнаружение у ФИО1 в воротнике безрукавки изъятие газетного свертка, внутри которого находится измельченное вещество коричневого цвета.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-27, 45-47) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей табак и наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 2,11г. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-54) отражен осмотр фрагмента цветного газетного листа, пакета из прозрачной полимерной пленки, горловина пакета закрыта на контактную застежку «Zip-lock» вдоль горловины пакета имеется полоса красного цвета, внутри пакета находится вещество в виде измельченных частиц растительного происхождения коричневого цвета, которое были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.55-58)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-127) ФИО1 страдал во время совершения правонарушения, в котором он подозревается и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в поведении ФИО1 отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, он хорошо ориентировался в обстановке. Его действия были последовательными и целенаправленными. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в принудительном лечении по поводу наркомании и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Суд пришел к выводу о виновности подсудимого на основании совокупности доказательств по делу: показаний свидетелей, подсудимого, протоколов следственных действий, заключений экспертов, протоколов осмотров, иных доказательств. Совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого. 

Доказательства находятся в логической взаимосвязи, сопоставляются друг с другом. Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Довод подсудимого о том, что ему неизвестно каким путем попал сверток с наркотическим веществом в разрез на воротнике его безрукавки, не подтверждены другими обстоятельствами дела, поэтому, как отдельно взятое доказательство, не может быть принято судом и положено в основу приговора. 

Проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОВД России было обосновано и мотивировано необходимостью проверки поступившей оперативной информации о том, что ФИО4 связан с незаконным оборотом наркотических средств, и пресечения преступной деятельности.

При этом суд убедился, что оперативно-розыскная деятельность была проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты рассекречены и предоставлены следователю на основании постановления полномочного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ 01.10.2012 №1002 «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 2,11г следует отнести к крупному размеру наркотических средств. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, он страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого заболевания как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО4 как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в данном случае совершение преступления не обусловлено алкогольным опьянением.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Исходя из обстоятельств жизни подсудимого суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания не представляется возможным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки в сумме 8855 рублей (том 1 л.д.135), подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе следствия, и отнесенную к процессуальным издержкам постановлением следователя, а также процессуальные издержки в сумме 5060 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в судебном разбирательстве.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимым суду не представлено

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. 

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку иная меры пресечения для обеспечения исполнения настоящего приговора, будет недостаточна. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13915 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства (том 1 л.д.55-56,57,58): 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пуровскому району – уничтожить, оставив на хранение часть вещества в количестве, необходимом для проведения экспертизы по выделенному уголовному делу и хранить указанную часть до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в части меры пресечения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидельник