УИД 35RS0006-01-2024-000020-41 2-189/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В-Устюг 15 февраля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 09 ноября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 28 сентября 2023 года в 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь во дворе ..., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил насильственные действия в отношении гражданки ФИО1, а именно, схватил за руку, чем причинил последней физическую боль, при этом в действия ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения, в обоснование своих требований, указав, что после произошедшего конфликта 29.09.2023 года она обратилась в приемное отделение БУЗ «Великоустюгская ЦРБ», где ей была наложена гипсовая повязка на руку, что мешало ей оказывать должным образом уход за новорожденным ребенком без посторонней помощи, а также уход за собой, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнив, что 29.09.2023 года она обратилась в приемное отделение БУЗ «Великоустюгская ЦРБ», где ей была наложена гипсовая повязка на кисть руки, однако, диагноз перелома не подтвердился. Через 3 дня гипсовая повязка была снята, но ей было рекомендовано носить тугую повязку 1 неделю, что она и делала, накладывала мазь. Она испытывала нравственные страдания, в течение этого времени не могла должным образом осуществлять уход за новорожденным ребенком без посторонней помощи, а также уход за собой. На фоне этого у нее наблюдалась эмоциональная нестабильность, плаксивость, она принимала успокоительные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Заслушав объяснение истца ФИО1, выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим вредом. 

Факт причинения ответчиком ФИО2 28 сентября 2023 года в 19 час. 30 мин. ФИО1 физической боли подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 09 ноября 2023 года.

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца ФИО1 возникло право на получение с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В силу положения ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных страданий ФИО1, что ей 29.09.2023 года был выставлен диагноз «закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти», установлена гипсовая повязка, наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей: сына Арсения, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактические обстоятельства дела, учитывает что, вред здоровью был причинен в результате действий ответчика.

С учетом указанных положений закона и принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями ФИО2, обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Помимо того, суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ... ..., код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-