Дело № 1-444/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003489-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 5 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Крикливых Т.В.,

защитника – адвоката Голдобина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>18, судимого:

- 4 июня 2025 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствам сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 19 сентября 2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

24 марта 2025 года около 23 часов 30 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б.Л.А. (далее-автомобиль), и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения.

После чего ФИО1, около 23 часов 30 минут 24 марта 2025 года, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, подошел к автомобилю, припаркованному напротив дома, расположенного по адресу: ..., при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, и осознавая, что действует вопреки воли Б.Л.А., умышленно, неправомерно, без цели хищения, привел в движение автомобиль и управлял им, передвигаясь по дорогам г. Кемерово и Кемеровской области, до момента задержания сотрудниками ГИБДД в 03 часа 45 минут **.**,** напротив дома, расположенного по адресу: ....

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Б.Л.А. в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. В настоящее время Б.Л.А. не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Голдобин А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Б.Л.А. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей загладил причиненный вред, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Б.Л.А.. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Крикливых Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, несмотря на заявление потерпевшей стороны, а также на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, поскольку избежание наказания будет способствовать совершению ФИО1 в дальнейшем новых преступлений.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1 поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления был не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред и принесения извинений. Потерпевшая Б.Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1 который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

По делу потерпевшим Б.Л.А. исковые требования не заявлены.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № **, паспорт транспортного средства № ** автомобиль марки 

<

данные изъяты> – следует считать возвращенными потерпевшей.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - оригиналы документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № **, паспорт транспортного средства № **; автомобиль марки 

<

данные изъяты> – следует считать возвращенными потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.