Решение

 

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием представителя административного истца Б.., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-171/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации лиц, находящихся в запасе в 

<

данные изъяты>, оформленным протоколом № № от 17 мая текущего года, признании за Плетневым права на отсрочку от призыва в рамках частичной мобилизации, а также обязании призывной комиссии по мобилизации лиц находящихся в запасе в 

<

данные изъяты> отменить решение Призывной комиссии 

<

данные изъяты> района № № от 27.09.2022 года в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец ФИО1 18 августа 2023 года через своего представителя Б. с учетом последующих уточнений, оспорил законность решения призывной комиссии по мобилизации лиц, находящихся в запасе в 

<

данные изъяты> (далее – Вышестоящая призывная комиссия), оформленного протоколом № № от 17 мая текущего года о законности протокола заседания призывной комиссии по мобилизации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> № № от 27 сентября 2022 года (далее – Первичная призывная комиссия), на основании которого ФИО1 был призван на военную службу по частичной мобилизации.

В частности, как указано в исковом заявлении, той же Первичной мобилизационной комиссией своим решением от 09 января 2023 года (протокол № №) аннулировано ее же решение № № от 27 сентября 2022 года в отношении мобилизованного ФИО1 и постановлено о возвращении военнослужащего на территорию названного района 

<

данные изъяты>

Вышестоящей призывной комиссией это обстоятельство учтено не было, равно как и наличие у ФИО1 на момент призыва оснований для отсрочки от мобилизации, поскольку у него на иждивении находилось трое детей в возрасте до 16 лет, один из которых является инвалидом. Обосновывая этим исковые требования, автор искового заявления приводит ссылку на соответствующие указания Генштаба ВС РФ от 04.10.2022 года № о том, что не подлежат призыву в рамках частичной мобилизации отцы 3 детей в возрасте до 16 лет и отцы, на иждивении которых находятся дети-инвалиды.

В этой связи стороной административного истца ставится вопрос о признании судом незаконности решения Вышестоящего коллегиального органа, не восполнившего нарушенные права ФИО1, (т.е. о непредоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при частичной мобилизации в сентябре 2022 года) и о восстановлении в судебном порядке прав административного истца на получение такой отсрочки до совершеннолетия дочери военнослужащего – П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

В судебном заседании представитель административного истца Б. заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении

Представители призывных комиссий по мобилизации в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, а также командующий войсками Центрального военного округа, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель командующего войсками ЦВО (третье лицо на стороне ответчика) П.1 представил в суд письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку они не основаны на законодательных нормах, определяющих призыв мобилизованных граждан на военную службу. Кроме того, этим представителем обращено внимание на пропуск административным истцом законного срока для обращения в суд, а объективных оснований этому для его восстановления, не представлено.

С учетом процессуальных позиций участвовавших в судебном заседании лиц, в ходе исследования всех доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества – обязанность гражданина Российской Федерации, при этом гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 года № № –ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 1 которого, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в запасе.

Согласно п. 2 той же статьи указанного Закона, воинская обязанность граждан определяется соответствующими нормативными актами Российской Федерации, предусматривающими прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № № была объявлена частичная мобилизация и постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации с учетом того, что граждане, призванные на военную службу в этом порядке имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 года № №-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон) комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень условий для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации для граждан установлен ст. 18 Закона.

Согласно положений пунктов 4 и 4.1 части первой указанной в предыдущем абзаце статьи Закона, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в частности, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель) а также имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет.

Объективных доказательств наличия у ФИО1 указанных в предыдущем абзаце на момент призыва по мобилизации обстоятельств, а также иных данных, могущих в силу положений ст. 18 Закона свидетельствовать о невозможности прохождения им военной службы, стороной административного истца в суд не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Плетнев имеет на иждивении троих детей (П., 2006 года, являющуюся ребенком-инвалидом со сроком освидетельствования до 02.12.2024 года, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из копии военного билета ФИО1 усматривается, что 27 сентября 2022 года ему выдано на основании решения первичной призывной комиссии соответствующее мобилизационное предписание с явкой в войсковую часть №.

Из копии протокола № № от 17 мая 2023 года призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории Новосибирской области, которым оформлено решение этого коллегиального органа об оставлении без изменения решения призывной комиссии Черепановского района, видно, что законных оснований для освобождения ФИО1 от его призыва по частичной мобилизации в сентябре 2022 года не имелось. 

Ссылка стороны административного истца на Порядок предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденный Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации от 4 октября 2022 года № № (далее – Порядок) не может подменять собой требования Закона, о чем упоминалось ранее.

В частности, гражданам, имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет, отсрочка предоставляется на основании паспорта, документа воинского учета, свидетельства о рождении детей, свидетельства о расторжении брака либо свидетельства о смерти жены.

В разъяснениях Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № сообщено, что положения Порядка носят рекомендательный характер для призывных комиссий по мобилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент призыва ФИО1 не имел законных оснований для освобождения от военной службы по частичной мобилизации, а оспоренное им решение Вышестоящей мобилизационной комиссии, которая является ответчиком по настоящему делу, удовлетворению не подлежит. 

Протокол № № призывной комиссии Военного комиссариата 

<

данные изъяты> района от 09 января 2023 года, на выписку из которого ссылается сторона административного истца, содержит решение об аннулировании предыдущего решения этой же комиссии № № от 27 сентября 2022 года о соответствующем призыве ФИО1 по частичной мобилизации.

Вместе с тем, названный в предыдущем абзаце протокол от 09 января 2023 года не может порождать юридических последствий, поскольку данная призывная комиссия не имеет полномочий по изменению или отмене своих решений. 

Данный вывод суда основан на анализе норм Положения (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований».

В названном нормативно-правовом акте не предусмотрена возможность районной призывной комиссии отменить или изменить свое решение, принятое ранее. 

Такие полномочия, в силу п. 29 упомянутого в предыдущем абзаце Положения имеются только у призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации. 

Законность данного решения комиссии субъекта Российской Федерации в настоящем деле подтверждена, о чем указано выше. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению по существу не подлежит. 

Как видно из материалов дела, ФИО1, проходя военную службу в период частичной мобилизации, в силу своих служебных возможностей, занимал активную процессуальную позицию по защите своих предполагаемых прав, в том числе через своих представителей. 

С учетом характера прохождения военной службы Плетневым именно в условиях частичной мобилизации, суд считает, что это обстоятельство исключает применение по делу процессуальных последствий несвоевременного обращения истца за судебной защитой. 

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации лиц, находящихся в запасе в 

<

данные изъяты>, оформленным протоколом № № от 17 мая текущего года, признании за Плетневым права на отсрочку от призыва в рамках частичной мобилизации, а также обязании призывной комиссии по мобилизации лиц находящихся в запасе в 

<

данные изъяты> отменить решение Призывной комиссии 

<

данные изъяты> № № от 27.09.2022 года в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года.