Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 06 сентября 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2017 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Нижнеудинского муниципального образования о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Нижнеудинского муниципального образования о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. В обоснование иска указали, что проживая по соседству с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес обезличен>, ФИО1 заключил с ФИО4 "дата обезличена" письменный договор купли-продажи принадлежащих ей дома и земельного участка, однако впоследствии ни он, ни Круглова государственную регистрацию договора купли-продажи не произвели. В декабре 2016 года ФИО4 умерла. В настоящее время ФИО1 намерен оформить свое право собственности на приобретенные дом и земельный участок, однако не может сделать этого по причине смерти продавца. Считает, что именно за ним должно быть признано право собственности на спорные дом и земельный участок.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Нижнеудинского муниципального образования по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что после смерти ФИО4 в отсутствие наследников по закону ранее принадлежавшее ей имущество является выморочным и должно поступить в муниципальную собственность. В ходе проведенной сотрудниками Комитета по управлению имуществом проверки установлено, что на спорном земельном участке расположен недостроенный дом, который жилым помещением еще не является и размеры которого значительно отличаются от размеров, указанных в представленном истцом договоре купли-продажи. Также значительно отличаются размеры земельного участка, принадлежащего ФИО4 и расположенного по 

<

адрес обезличен> от размеров при обретаемого ФИО1 земельного участка, указанных в договоре. Представитель ответчика полагает, что в случае, если между ФИО4 и ФИО1 действительно в мае 2015 года заключался представленный истцом договор, стороны на протяжении более полутора лет имели реальную возможность произвести государственную регистрацию данного договора, чего сделано не было, тогда как подразделение Росреестра расположено в нескольких сотнях метров от места проживания и ФИО4, и ФИО1. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи существенно отличается от подписи ФИО4 в иных документах. В иске просила отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен" подтверждается наличие права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

Согласно выпискам из государственного реестра недвижимости от "дата обезличена" и от "дата обезличена" ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен" и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен", расположенных по адресу 

<

адрес обезличен>.

В исследованном судом инвентарном деле домовладения, расположенного в 

<

адрес обезличен>, имеется технический паспорт. В котором отражено, что по указанному адресу находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м. Последние записи в техническом паспорте произведены "дата обезличена".

Свидетельством о смерти "номер обезличен" подтверждается, что ФИО4 умерла в 

<

данные изъяты> "дата обезличена".

Согласно информации нотариусов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наследственное дело к имуществу умершей "дата обезличена" ФИО4 не заводилось.

Истцом суду представлен договор купли-продажи, в котором указано, что "дата обезличена" ФИО4 продала ФИО1 принадлежащие ей и расположенные по адресу 

<

адрес обезличен> земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен" за 

<

данные изъяты> руб. и расположенный на данном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен" за 

<

данные изъяты> руб. В договоре также указано, что общая цена сделки составляет «

<

данные изъяты>». Пункт 6 договора предусматривает, что ФИО4 «имеет право на пользование жилым домом и земельным участком после приобретения его покупателем посмертно». На тексте договора имеются полные подписи от имени продавца и покупателя.

Анализируя содержание исследованного договора купли-продажи от "дата обезличена" суд учитывает, что указанные в договоре кадастровый номер и площадь приобретаемого земельного участка отличаются от кадастрового номера и площади земельного участка, расположенного в 

<

адрес обезличен>, однако соответствуют кадастровому номеру и площади при надлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного в 

<

адрес обезличен>; кроме того, указанная в договоре площадь продаваемого жилого дома (

<

данные изъяты> кв.м.) отличается от площади дома. принадлежащего ФИО4 (

<

данные изъяты> кв.м.).

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что договор купли-продажи был составлен в принадлежащем ему агентстве недвижимости «Бастион» по просьбе ФИО1 "дата обезличена" в выходной день его женой К., которая, проявив невнимательность, неправильно указала общую площадь и кадастровый номер земельного участка, а также общую площадь жилого дома и общую цену сделки, при этом некорректно указала на предусмотренное договором право посмертного пользования ФИО4 домом и земельным участком. Вместе с тем. После составления текста договора и продавцу и покупателю было предложено внимательно прочитать его содержание до подписания, к чему и ФИО4, и ФИО1 также отнеслись небрежно. Настаивает на том, что несоответствия в тексте договора купли-продажи являются техническими ошибками, не влияющими на существо спора и не препятствующими удовлетворению иска.

Истец ФИО1 суду показал, что именно исследованный договор он и ФИО4 подписали "дата обезличена" в агентстве недвижимости «Бастион», не сверяя текст с правоустанавливающими документами. До подписания договора он передал ФИО4 наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., взяв их в долг у своего знакомого ФИО8 Заключая договор, он имел ввиду именно покупку земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен>, земельный участок в 

<

данные изъяты> он у ФИО4 не приобретал. От государственной регистрации договора купли-продажи ФИО4 не уклонялась, подразделение Росреестра действительно расположено от их места жительства в нескольких сотнях метров, однако он сам не торопился с государственной регистрацией этого договора, поскольку не видел в этом необходимости.

Свидетель К. суду показала, что действительно "дата обезличена" по просьбе ФИО1 и ФИО4 в агентстве недвижимости «Бастион» оформляла текст договора купли-продажи, при этом в результате невнимательности допустила ошибки в указании размеров дома и земельного участка, а также кадастрового номера последнего, а также неправильно указала на право посмертного пользования ФИО4 продаваемым имуществом, поскольку договором предусматривалось не посмертно, а пожизненное пользование.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в феврале 2015 года его знакомый ФИО1 занимал у него 250 000 руб. на приобретение дома, которые в дальнейшем возвратил в течение полугода.

Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда в Нижнеудинском районе в суд представлена копия заявления ФИО4 о назначении пенсии от "дата обезличена", а Управлением социальной защиты населения по Нижнеудинскому району – копия личного дела ФИО4, как получателя пособия. Судом указанные документы исследованы.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что в исследованных документах из пенсионного фонда и органов социальной защиты населения почерк в рукописных записях от имени ФИО9 разительно отличается от почерка, которым якобы сама ФИО9 написала свою фамилию, имя и отчество и расписалась в договоре купли-продажи, что указывает на возможную недостоверность подписи ФИО9 в договоре.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы представителя ответчика ФИО3 о недостоверности изложенных в исследованном договоре купли-продажи сведений о фактической общей площади дома и площади земельного участка, а также его кадастровом номере не оспаривали, пояснив, что неправильное указание в договоре купли-продажи указанных выше сведений объясняется ошибками, допущенными специалистом агентства недвижимости «Бастион» К. при составлении текста договора. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что до подписания договора ФИО4 и ФИО1 было предложено проверить текст договора, к чему последние отнеслись с небрежностью, подписав договор с ошибками.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 суду также пояснили, что не оспаривают внешнее несходство почерка, которым от имени ФИО9 заполнены документы в органах пенсионного фонда РФ и в Управлении социальной защиты населения с почерком, которым ФИО9 написана её фамилия, имя и отчество в договоре купли-продажи. Объяснить несходство почерков не могут, при этом проведение по делу почерковедческой экспертизы считают нецелесообразным.

Представителем ответчика ФИО3 суду представлен Акт осмотра объекта капитального строительства от 05.09.2017, составленный специалистами отдела архитектуры Нижнеудинского муниципального образования. Согласно которому на огороженном земельном участке по 

<

адрес обезличен> имеется недостроенный жилой брусовой одноэтажный дом размерами 

<

данные изъяты> м., в котором застеклены только оконные проемы с фасадной стороны, а также деревянный брусовой пристрой к дому размерами 

<

данные изъяты> м.

Истец ФИО1 суду показал, что никаких построек на участке ФИО9 не производил, заключая договор купли-продажи имел ввиду приобретение именно данного недостроенного дома площадью свыше 64 кв.м.

Представленные истцом квитанция-договор "номер обезличен" на ритуальные услуги, копии товарных чеков, а также показания свидетеля К.Д. доказательственного значения по делу не имеют, поскольку являются неотносимыми к предмету спора.

В соответствии со ст.550-551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 поскольку представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что 03.05.2015 между ФИО9 и ФИО1 был заключен и надлежащим образом оформлен договор купли-продажи именно в отношении спорного имущества, при этом государственная регистрация договора купли-продажи в установленном законом порядке не произведена, тогда как ФИО9 от регистрации договора не уклонялась. Кроме того, суд учитывает, что на земельном участке по 

<

адрес обезличен> отсутствуют жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как это указано в договоре купли-продажи, а равно и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который зарегистрировано право собственности ФИО9

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказ в иске не препятствует ФИО1 в обращении к ответчику с просьбой о заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, равно как и в обращении в суд о признании права собственности на спорное имущество в порядке ст.234 ГК РФ при наличии к тому законных оснований. ФИО1 также вправе обратиться в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Нижнеудинского муниципального образования, как правопреемнику ФИО9, о взыскании убытков, причиненных недействительной сделкой, равно как и обратиться с иском к агентству недвижимости «Бастион» в случае, если сочтет некачественной оказанную ему услугу по составлению договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Нижнеудинского муниципального образования о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес обезличен> между ФИО1 и ФИО4, а также о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк