В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей И.В. Щербинин.

№ 22-2526/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Юхновым, 

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2024, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2021 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей, подробно изложенных в приговоре. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.10.2022 в отношении ФИО1 условное осуждение по данному приговору отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.01.2024 осужденная ФИО1 на основании ст.79 УК РФ освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней, с возложением определенных обязанностей, среди которых обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.

Начальник филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением об отмене в отношении осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по указанному приговору суда, поскольку осужденная дважды не явилась на регистрацию в филиал в назначенные дни, в связи с чем в отношении нее вынесены два предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2024 в удовлетворении данного представления отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепиков О.В. просит постановление отменить, как незаконное, поскольку за период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически не выполняла возложенные на неё судом обязанности, не являлась в установленные дни на регистрацию, за допущенные нарушения неоднократно выносились предупреждения. Находит необоснованным и противоречащим положениям ст. 1 УИК РФ вывод суда о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции от общества, данный вывод не способствует и не мотивирует к исправлению осужденной, развивает у неё пренебрежительное и легкомысленное отношение к наказанию и правосудию в целом, способствует совершению ею административных правонарушений и преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из разъяснении, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов личного дела осужденной и верно установлено судом, осужденная ФИО1 с 26.02.2024 года состоит на учете в филиале по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где осужденная была предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.м. 21-22), осужденной вручен график явок на регистрацию (л.м. 26), с осужденной проведена профилактическая работа.

Однако 14.03.2024 в отношении осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительной причины 11.03.2024, поскольку осужденная находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении осужденной 08.04.2024 вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительной причины 01.04.2024, так как осужденная употребляла алкогольные напитки.

Данные уклонения от выполнения возложенных на осужденную обязанностей, судом обоснованно не признаны злостными.

При этом суд учел продолжительность уклонения осужденной от выполнения обязанностей, устранение причин, побудивших невыполнение обязанностей, отсутствие сведений о совершении осужденной административных правонарушений и преступлений, дальнейшее поведение осужденной, связанное с восстановлением документов для трудоустройства, надлежащее исполнение осужденной возложенных судом обязанностей после вынесения предупреждений об отмене условно-досрочного освобождения, что позволило суду принять обоснованное решение о необходимости отказа в удовлетворении представления начальника филиала.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда, не допущено. 

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2024 в отношении ФИО1

оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья