ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретарях Исимбаевой Р.Р. и Кононовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенантов юстиции ФИО8 и ФИО9,

подсудимого ФИО10 и его защитника-адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 65384 рядового

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, прошедшего военную службу по призыву с июня 2012 года по июнь 2013 года, заключившего контракт о прохождении военной службы в июне 2014 года и новый контракт в июле 2016 года сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2017 года ФИО10, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в 

<

адрес>, куда был временно прикомандирован, а убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

4 октября 2017 года ФИО10 прибыл в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратилось его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

При этом в период с 7 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года ФИО10 несколько раз прибывал в войсковую часть 00000, однако о своем прибытии командованию не докладывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, а побыв некоторое время, убывал из расположения части.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок признал. При этом ФИО10 показал, что отсутствовал на службе в указанный период в связи с болезнью, однако не реже одного раза в неделю появлялся в части на утренних построениях, но к обязанностям военной службы не приступал.

Виновность ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу от 17 апреля 2017 года № командира войсковой части 00000, ФИО10 с того же числа был временно прикомандирован к инженерно-техническому батальону указанной воинской части.

Как усматривается из рапорта командира инженерной роты ФИО1, ФИО10 с 7 сентября 2017 года на службе в воинской части не появлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – начальник подсудимого, показал, что 7 сентября 2017 года на имя ФИО10 было выписано предписание об убытии к месту прохождения военной службы, однако в связи с отсутствием его в этот день в части, вручено оно ему было только 4 октября 2017 года, после прибытия последнего в воинскую часть.

Свидетель ФИО2 – в сентябре-октябре 2017 года исполнявший обязанности командира инженерно-технического батальона, в суде также пояснил, что ФИО10 было выписано предписание об убытии его к месту прохождении военной службы, которое было вручено ему только 4 октября 2017 года в связи с его отсутствием в части.

Из исследованного в суде вещественного доказательства – предписания № от 07 сентября 2017 года, а также собственноручно исполненной объяснительной ФИО10 усматривается, что с 7 сентября 2017 года до 4 октября того же года ФИО10 в воинской части отсутствовал. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что действительно получил данное предписание только 4 октября 2017 года, поскольку ранее в части отсутствовал и про предписание не знал.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО10 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, так как уважительных причин неявки того к месту службы не усматривается.

Показания подсудимого, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также его матери ФИО6 и сестры ФИО7 о том, что ФИО10 еженедельно прибывал в воинскую часть на построения, суд находит не свидетельствующими о его невиновности.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 – начальников подсудимого, ФИО10 в войсковой части 00000 в период с 7 сентября по 4 октября 2017 года они не видели, о своем прибытии он им не докладывал и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал. При этом каких-либо оснований оговаривать ФИО10 у свидетелей ФИО1 и ФИО2 не имелось, а каждый из них при допросе в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также свидетельствует о достоверности таковых. О том, что в указанный период, прибывая один раз в неделю в часть, к исполнению служебных обязанностей он не приступал, а в тот же день убывал из расположения части, показал в суде и сам ФИО10.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО1 и ФИО2 относительно времени еженедельного прибытия ФИО10 в часть, обусловлены субъективным восприятием этими лицами произошедших событий и их давностью. Поэтому суд признал достоверными их показания в той части, в которой они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом, согласно разъяснению, данному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", в тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Указание подсудимым на заболевание, из-за которого он ежедневно не прибывал в часть, суд также находит не свидетельствующим о его невиновности. Так, эти показания ФИО10 опровергаются исследованными в суде доказательствами - медицинской карточкой ФИО10, заключением эксперта № от 10 января 2018 года, а также медицинской характеристикой № от 29 декабря 2017 года, из которых усматривается, что последний с какими-либо заболеваниями к врачам в период с 7 сентября по 4 октября 2017 года не обращался. Указанные обстоятельства не отрицал в суде и сам ФИО10.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО10, давая такие показания, стремится смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Органами предварительного следствия ФИО10 обвинялся в неявке в срок на службу в период с 20 августа 2017 года по 4 октября 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации).

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просил переквалифицировать содеянное ФИО10 с ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 337 того же кодекса, мотивируя это тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения период уклонения подсудимого от военной службы с 20 августа по 6 сентября 2017 года.

В связи с тем, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по названным выше основаниям просил изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния ФИО10 с ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 337 того же кодекса, предусматривающую более мягкое наказание, суд исключает из обвинения период уклонения подсудимого от военной службы с 20 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу с 7 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года, то есть, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, а поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО10 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО10 командованием по службе характеризуется в целом удовлетворительно, рос и воспитывался без отца, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая эти обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО10, его молодой возраст, суд признает их исключительными в своей совокупности, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации - в виде штрафа. При этом суд также учитывает имущественное положение ФИО10, который в настоящее время с военной службы не уволен, в связи с чем имеет самостоятельный доход, а также имущественное положение его семьи.

Вещественные доказательства по делу отраженные в постановлениях следователя: от 28 декабря 2017 года (л.д.191 т.1) и от 18 января 2018 года (л.д. 90-91 т.2) – согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу отраженные в постановлениях следователя: от 28 декабря 2017 года (л.д.191 т.1) и от 18 января 2018 года (л.д. 90-91 т.2) – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу).

КПП 667001001

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г.

Расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

л\с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу»

ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации (КБК) 417 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Серов