Дело № 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязались возвратить полученные ими денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В тот же день в обеспечение обязательств по этому договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., путем их перечисления в безналичной форме на расчетный счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. В результате чего по кредитному договору образовался долг. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор уступки прав требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты> коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, представил в суд возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Ответчику ФИО3 судебное извещение направлено по последнему известному месту его жительства, поскольку настоящее место его пребывания суду неизвестно.

На основании ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО2 безналичные денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита (основного долга) и причитающихся процентов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 193 руб. 21 коп. 

Пунктами 4.7 и 6.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» направило по почте ФИО2 требование о досрочном погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО2, не содержат условий о том, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком позднее срока возврата основной суммы кредита. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» воспользовался своим правом, предусмотренным п.п. 4.7 и 6.1 кредитного договора, и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил новому кредитору, в том числе все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) к указанному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 указывает на то, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» пропущен срок исковой давности.

Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, окончательным сроком возврата ФИО2 задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента у истца возникло право предъявления к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в его пользу вышеуказанной задолженности по кредитному договору, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для предъявления к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредиту не истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного судебного участка данный судебный приказ отменен, между тем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с таким иском только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлены. 

Следовательно, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» без уважительных причин пропустило срок исковой давности для предъявления требования о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 861 руб. 93 коп. не подлежит возмещению.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчикам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков по вступлению решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев