Дело № 1-60/2024 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 5 июля 2024 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области штраф заменен на обязательные работы на срок 80 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, после чего с целью получения доступа к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на банковском счете, и совершения их хищения, из правого кармана брюк Потерпевший №1, оставленных им на диване, без согласия Потерпевший №1 забрала банковскую карту 

<

данные изъяты> оборудованную бесконтактным способом оплаты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> достоверно осведомленная о пин-коде указанной банковской карты.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, незаконно, воспользовавшись свободным доступом к банковской карте и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, передала указанную выше банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о ее преступном умысле, и сообщила ему пин-код доступа к указанной карте, для обналичивания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в банкомате, совершила тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3500 рублей, путем обналичивания их с помощью Свидетель №1 в банкомате 

<

данные изъяты> расположенном в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, незаконно, воспользовавшись свободным доступом к банковской карте и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно похитила денежные средства в сумме 225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> выданной Потерпевший №1, путем оплаты денежными средствами с вышеуказанной банковской карты товаров в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 725 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 84-87, 96-98, 104-106, следует, что вину в предъявленном обвинении признает. Ранее она была замужем за Потерпевший №1, с которым у неё остались дружеские отношения. В настоящее время она проживает гражданским браком с Свидетель №1 В начале ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал проживать с ними, так как начался паводок и ему негде было жить. За проживание никакие деньги они не просили. Потерпевший №1 сам ходил в магазины, покупал продукты питания, спиртные напитки и сигареты, которые они все вместе употребляли. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов из кармана брюк Потерпевший №1, которые лежали на диване в зальной комнате квартиры по адресу 

<

адрес>, она забрала себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы в последующем совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08 часов она вместе с Свидетель №1 пошла в центр 

<

адрес> где планировала обналичить денежные средства. Когда они были около отделения банка, ей на телефон позвонили, и она отвлеклась на разговор. При этом она передала банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №1 и сказала ему, чтобы он снял с данной банковской карты денежные средства. Это было примерно в период с 08.55 час. до 09.04 час. В какой именно сумме, она Свидетель №1 не говорила, так как не знала сколько денежных средств на балансе банковской карты. Также Свидетель №1 она сообщила пин-код от данной карты, который она узнала ранее, когда ходила вместе с Потерпевший №1 в магазин. При этом она сказала Свидетель №1, что Потерпевший №1 разрешил ей обналичивать денежные средства. Хотя на самом деле Потерпевший №1 разрешения не давал. Свидетель №1 обналичил денежные средства в сумме 3500 рублей, которые они потратили на продукты питания и спиртные напитки. После обналичивания денежных средств, Свидетель №1 вернул ей банковскую карту и отдал денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она в тот же день потратила на продукты питания и спиртные напитки. Вечером того же дня в 20 часов 26 минут она одна ходила в магазин 

<

данные изъяты> где купила себе банан и сигареты, которые употребила. За покупку в сумме 225 рублей она расплатилась банковской картой Потерпевший №1 Более она хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не совершала. На следующий день Потерпевший №1 ушел от них и перестал с ними проживать. Вину в совершении кражи денежных средств в общей сумме 3725 рублей с банковской карты Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимой принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ей права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Она была предупреждена, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допросов обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны подсудимой, с материалами дела была ознакомлена. 

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 18-21, 23-27, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире у ФИО1 и Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За проживание они у него денежных средств не просили, и он им не обещал платить денежные средства. Он сам периодически покупал продукты питания и спиртные напитки, которые они употребляли все вместе. При себе у него была принадлежащая ему банковская карта 

<

данные изъяты> которую он хранил в своем паспорте, который всегда хранил в правом накладном кармане его брюк. Иногда он убирал банковскую карту в карман брюк туда же, где хранил паспорт. Продукты питания и спиртные напитки он покупал один, иногда с ним вместе ходила ФИО1 Ходил ли Свидетель №1 с ним в магазин, он сказать затрудняется. Он думает, что в момент, когда он расплачивался за свои покупки, они видели номер пин-кода его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил вернуться жить в дом к другу, который проживает на 

<

адрес> По дороге он решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> чтобы приобрести сигареты, и обнаружил отсутствие в паспорте банковской карты. Затем он в мобильном телефоне прочитал смс сообщение от абонента 

<

данные изъяты> о том, что на балансе его банковской карты находится 12 рублей 30 копеек. Он достоверно знал, что денежных средств на банковской карте должно было быть больше. Тогда он понял, что его денежные средства могли похитить ФИО1 или Свидетель №1, либо они вдвоем. Он вернулся в их квартиру и стал спрашивать, зачем они похитили его денежные средства, а также просил их вернуть ему банковскую карту. ФИО1 и Свидетель №1 оба ответили ему, что денежные средства у него с банковской карты не похищали и где находится его банковская карта не знают. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в отделение 

<

данные изъяты> где взял выписку по счету своей дебетовой карты, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была выдача наличных денежных средств в сумме 3 500 рублей, а также оплата товара на сумму 225 рублей. Данные операции он сам не совершал, свое согласие на их проведение никому не давал. Он вообще за время проживания у ФИО1 и Свидетель №1 никому из них не отдавал свою банковскую карту для совершения покупок, так как предполагал, что они могут потратить денежных средств больше, чем он разрешил, то есть похитить его денежные средства. Сразу в полицию он с заявлением не обращался, так как болел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его банковской карты и денежных средств совершила ФИО1 Когда именно ФИО1 украла у него банковскую карту, не знает. Какой-либо ценности вышеуказанная банковская карта для него не представляет. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 725 рублей. Сотрудники полиции по его просьбе вернули ему банковскую карту, так как ему на нее должна была прийти пенсия. 

В адресованном суду заявлении Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться не может по причине болезни. Подтверждает, что ФИО1 извинилась перед ним, и извинения им приняты. Так же подсудимая полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, и претензий к ней он не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, что сожительствует с ФИО1. С ними проживает бывший муж подсудимой – Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он с ФИО1 ходил снять деньги в банкомате, в здании 

<

адрес>. ФИО1 передала ему банковскую карту и попросила снять с нее деньги. Сама она разговаривала по телефону. Банковская карта принадлежала Потерпевший №1, и на его вопрос ФИО1 ответила, что Потерпевший №1 разрешал ей снимать денежные средства. Пин-код от банковской карты ему сообщила ФИО1, и он снял 3500 рублей. Деньги он затем передал ФИО1, и они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему сказал Потерпевший №1, что с его банковской карты пропали деньги и стал спрашивать у него, где карта и деньги. Он ему ответил, что его банковской карты у него нет, и он деньги с карты не похищал. Он подумал, что деньги с его карты были похищены ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее. По этой же причине он не сказал Потерпевший №1 про снятые раньше деньги. 

Показания потерпевшего и свидетеля по делу заслуживают доверия, поскольку они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с показаниями подсудимой, изобличают и подтверждают виновность ФИО1

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля или оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, в судебном заседании не установлено. 

Противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Сведениями о самооговоре подсудимой суд не располагает.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 3, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение денежных средств с его банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 3 725 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1 л.д. 38-42, осмотрены сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с надписью на ней в виде буквенного и цифрового обозначения 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 225 рублей и 3500 рублей. После проведенного осмотра сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, том 1, л.д. 42-44.

Вина подсудимой так же подтверждается выпиской по банковской карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших обналичивание денежных средств в сумме 3 500 рублей в банкомате, ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов. 

Выписка по банковской карте и оптический диск с видеофайлами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, том 1, л.д. 70. 

Показания ФИО1 подтверждаются протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что в присутствии защитника Тарасенко О.Е. обвиняемая указала на диван в помещении 

<

адрес>, где ранее лежали брюки Потерпевший №1, из которых она ДД.ММ.ГГГГ забрала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Также ФИО1 в присутствии защитника показала место, где передала Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 для обналичивания денежных средств, а также магазин 

<

данные изъяты> в котором она осуществила покупку, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, том 1, л.д. 58-63.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 9-12, следует, что ФИО1 в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что он не передавал принадлежащую ему банковскую карту ФИО1 и не разрешал обналичивать с его счета денежные средств в сумме 3500 рублей, а также расплачиваться за покупки. Подозреваемая ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила, том 1, л.д. 92-95

Все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимой являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемой преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Указанная квалификация действий подсудимой соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что ФИО1 совершила покупку, произведя оплату банковской картой потерпевшего, и обналичила денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, без разрешения потерпевшего по делу. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, поступали жалобы от жителей 

<

адрес> на ее поведение в быту, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Подсудимая вину признала, раскаивается, принесла извинения потерпевшему, который претензий не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Защитник подсудимой просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации следствию ФИО1 по делу представлено не было. Признание вины, проверка показаний на месте не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая в период непогашенных судимостей и испытательного срока условного осуждения вновь совершила тяжкое преступление против собственности, и свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд исходит из следующего. 

У подсудимой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. 

Однако, принимая во внимание наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба, снисхождение потерпевшего, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба, и при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающего основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом не установлено. 

При обсуждении вопроса о возможности применения правил назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть назначены за совершение тяжкого преступления впервые. Поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, но ранее осуждалась, то лишение свободы ей не может быть заменено принудительными работами. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Подсудимой не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Условное осуждение ФИО1 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При этом, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, то есть, в данном случае 4 месяца по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением положений 

ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – считать возвращенными владельцу, 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 15 суток со дня вручения копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова