УИД 63RS0007-01-2021-003008-73

Дело № 2а-2094/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием прокурора Скидана Ю.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск и.о. начальника О МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

и.о. начальника О МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование требования указано на то, что ФИО2 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на контроле в О МВД России по 

<

адрес> как лицо, находящееся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 неоднократно устанавливались дополнительные ограничения административного надзора. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 и чч. 1, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в расписку, в которой указал на свое нежелание участвовать в рассмотрении дела. С установлением в отношении него указанных дополнительных ограничений административного надзора согласен, что подтверждается распиской и подписью лица при получении копии и ознакомлении с административным исковым заявлением. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> Скидан Ю.А. в судебном заседании с требованиями административного иска согласился, полагал их подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление относятся к категории особо тяжких преступлений. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; ограничение на пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № У МВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора.

В 2015-2016 гг. ФИО2 за нарушение возложенных судом обязанностей более 2-х раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные чч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения административного надзора в виде запрета на помещение кафе, баров, ресторанов, общественных зданий, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

После смены места жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в О МВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен лично под роспись с административными ограничениями, установленными судом, а также предупрежден о возможности продления срока или досрочного прекращения административного надзора.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение возложенных судом обязанностей более 2-х раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения административного надзора в виде ограничения на пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлекался к административной ответственности постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения по месту жительства в ночное время; от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения по месту жительства в ночное время; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительной причины; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок. 

Срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснениям п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, установив, что поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора являлось не безупречным, о чем свидетельствуют обстоятельства, связанные с привлечением поднадзорного лица к административной ответственности два и более раза в течение 2015-2017 гг., 2019-2021 гг., дополнения судебными решениями ранее установленных административных ограничений, приходит к выводу о том, что заявленные требования должностного лица административного органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. начальника О МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ограничения административного надзора обязанностью запрещения на выезд за территорию 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.

Судья: Е.А. Тимагин