УИД: 66RS0052-01-2022-001391-55

<

данные изъяты>

Административное дело № 2а-738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

28 июля 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

с участием:

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО17.,

заинтересованного лица – Тупота ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промремонт» к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО19 о признании незаконным постановления по исполнительному производству,

установил:

ООО «Промремонт» обратился в суд, просит признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО20 от 05.11.2022 о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52571/2018 о взыскании с ООО «Промремонт» в пользу ФИО2 ФИО21 1 132 433 руб. врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО22 05.11.2022 вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего должнику ООО «Промремонт», ранее арестованного в целях реализации. Указанным постановлением приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества, установленные заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация», с которым не согласен административный истец. 15.11.2022 представитель должника – директор ООО «Промремонт» обратился к ФИО1 ФИО23 с заявлением об ознакомлении его с результатами произведённой ООО «Бизнес-Новация» оценки. Ему была предоставлена копия - фото-скрин титульного листа Отчёта об оценке и даны пояснения, что самого отчёта в Сухоложском РОСП нет, поскольку оценщик его сможет предоставить не ранее, чем через 2-3 недели. С учётом указанного истец полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 05.11.2022 административный ответчик не располагал документом об оценке арестованного имущества, в достоверности которого он не сомневался. Судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Полагает, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы организации-должника в исполнительном производстве, поскольку этими действиями созданы непреодолимые препятствия своевременного оспаривания результатов оценки арестованного имущества, что позволяет в дальнейшем осуществить практически бесконтрольную для должника процедуру реализации этого имущества по заниженной стоимости, последствиями которой будут невосполнимые для административного истца убытки и очевидное банкротство организации - должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Бизнес-Новация» (т.1, л.д.21).

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО24 представила письменный отзыв на административный иск, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ООО «Промремонт», возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежных средств в сумме 1 132 433,08 руб. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО25 11.02.2022 наложен арест на имущество должника – административное здание нежилого назначения и право аренды земельного участка под ним, с целью последующей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу. 01.03.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 05.11.2022 в Сухоложское РОСП поступило заключение оценщика по результатам отчета № от 24.10.2022 о проведении оценки и определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «Промремонт». На основании данного заключения вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление с копией заключения оценщика вручено представителю должника. 15.11.2022 представитель должника обратился с заявлением об ознакомлении с заключением эксперта, ему были предоставлены материалы исполнительного производства для ознакомления. 13.01.2023 в Сухоложский РОСП поступил оригинал Отчета об оценке, 16.01.2023 представитель должника ознакомлен с ним и получил его копию. Нарушение прав ООО «Промремонт» допущено не было (т.1, л.д.83-84).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Эксперт», ФИО3 ФИО26, АО «ГАЗЭКС», Тупота ФИО27 (т.2, л.д.2, 51).

Представитель административного истца ООО «Промремонт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО28 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что оспариваемое постановление соответствует нормативным требованиям и не нарушает права должника по исполнительному производству. Постановление было основано на заключении специалиста, состоящем из двух листов. Сам Отчет об оценке, содержащий расчеты, на которых специалист пришел к выводам о стоимости имущества изначально был направлен в ГУ ФССП России по Свердловской области, как заказчику. Представитель должника был ознакомлен 16.11.2022 с выводами специалиста. После поступления Отчета в Сухоложский РОСП в январе 2023 года, представителю должника Отчет был предоставлен для ознакомления и скопирован. Результат оценки должником не оспаривался. В настоящее время результаты указанного Отчета утратили свою актуальность, поскольку прошло более полугода с момента оценки объектов, требуется проведение новой оценки. 

Заинтересованное лицо Панов ФИО29 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д.44-45). В обоснование своей позиции указал, что являлся взыскателем по пяти исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Промремонт». 23.03.2023 года заключил с Тупотой ФИО30 договор уступки права требования, по которому уступил последнему право требования задолженности по всем исполнительным производствам в отношении ООО «Промремонт». Определениями Арбитражного суда Свердловской области было проведено правопреемство.

Заинтересованное лицо Тупота ФИО31 в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве (т.2, л.д.30-37). Из письменного отзыва следует, что 23.03.2023 года заключил с ФИО2 ФИО32 договор уступки права требования, по которому было уступлено право требования задолженности по всем исполнительным производствам в отношении ООО «Промремонт». Определениями Арбитражного суда Свердловской области было проведено правопреемство. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны руководства должника, который воспрепятствует работе судебного пристава-исполнителя. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в результатах оценки, произведенной уполномоченной организацией по заказу ФССП. Постановление о передаче имущества на торги от 22.11.2022 должником не обжаловано. Кроме того, административным истцом нарушены сроки обжалования постановления от 05.11.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Представленный судебному приставу-исполнителю Отчет об оценке не содержит пороков формы и содержания, соответствует всем необходимым требованиям и нормам.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, иные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов по иску не представили.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо Тупота ФИО33, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ООО «Промремонт» (ИНН №, ОГРН №), возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежных средств в сумме 1 132 433,08 руб. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО34 (т.1,л.д.71-75,78-79).

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО35 наложен арест на недвижимое имущество должника - административное здание нежилого назначения, помещение площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право аренды земельного участка по договору аренды № от 06.04.2015 г., с целью последующей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу. О наложении ареста на имущество уведомлены стороны исполнительного производства (т.1, л.д.63-65).

01.03.2022 в соответствии со ст. 61 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, должнику (ШПИ №), взыскателю (ШПИ №), сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (т.1, л.д.56,57-58).

16.05.2022 подана заявка на оценку арестованного имущества (т.1,л.д.55).

Согласно Отчета об оценке №, выполненного ООО «Бизнес-Новация» 24.10.2022, рыночная стоимость административного здания нежилого назначения, помещение площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> - 808 000 руб.; право аренды земельного участка по договору аренды № от 06.04.2015 – 398 400 руб. (т.1, л.д.90-174).

05.11.2022 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО36 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Промремонт», в соответствии с поступившим заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация» по результатам отчета № о проведении оценки и определении рыночной стоимости арестованного имущества должника (т.1,л.д.31-32).

Постановление о принятии результатов оценки от 05.11.2022 получено взыскателем - 08.11.2022, представителем должника - 10.11.2022. С административным иском представитель ООО «Промремонт» обратился 21.11.2022 (первый рабочий день), соответственно десятидневный срок для обжалования указанного постановления, не пропущен.

15.11.2022 директор ООО «Промремонт» ФИО3 ФИО37 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП Попову ФИО38 с заявлением, в котором просил ознакомить с заключением эксперта № от 05.11.2022 ООО «Бизнес-Новация» (т.1, л.д.7,52).

Письмом от 16.11.2022 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО39 сообщила ООО «Промремонт», что оригинал Отчета № от 24.10.2022 находится в ГУ ФССП России по Свердловской области, при поступлении его в Сухоложское РОСП, должнику будет сообщено дополнительно (т.1, л.д.51).

18.11.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Промремонт» с другими исполнительными производствами:

- №-ИП от 06.02.2021 о взыскании в пользу ООО «Эксперт» расходов по совершению исполнительских действий в размере 4 432,44 руб.;

- №-ИП от 16.12.2021 о взыскании в пользу ФИО2 ФИО42 задолженности в размере 3 000 руб.;

- №-ИП от 16.12.2021 о взыскании в пользу ФИО2 ФИО41 задолженности в размере 100 867,21 руб.;

- №-ИП от 16.12.2021 о взыскании в пользу ФИО2 ФИО40 задолженности в размере 100 000 руб.;

- №-ИП от 16.12.2021 о взыскании в пользу ФИО2 ФИО43 задолженности в размере 34 000 руб.;

- №-ИП от 24.12.2021 о взыскании в пользу АО «ГАЗЭКС» задолженности в размере 25 166,22 руб.;

- №-ИП от 18.11.2022 о взыскании в пользу ФИО3 ФИО44 задолженности в размере 197 836,05 руб.;

- №-ИП от 18.11.2022 о взыскании в пользу ФИО3 ФИО45 задолженности в размере 306 200 руб.

22.11.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО46 вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах указанного нежилого помещения и права аренды земельного участка (т.1,л.д.49-50).

16.01.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО47 составила Акт совершения исполнительских действий о предоставлении Отчета об оценке от 24.10.2022 для ознакомления представителю должника (т.1, л.д.33).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 по делу №А60-32676/2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от 20.01.2020 с ФИО2 ФИО48 на Тупота ФИО49

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 по делу №А60-24000/2019 произведена замена взыскателя с ФИО2 ФИО50 на Тупота ФИО51

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 по делу №А60-52571/2018 произведена замена взыскателя по исполнительным производствам №-ИП от 16.12.2021, №-ИП от 16.12.2021 с ФИО2 ФИО52 на Тупота ФИО53

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что на момент вынесения постановления 05.11.2022 у судебного пристава отсутствовал Отчет об оценке в полном объеме, соответственно результаты оценки не могли быть приняты.

Вопросы, связанные с оценкой имущества должника регулируются положениями статьи 85 Закона N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона N 229-ФЗ).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п.3 ч.4 ст.85 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.11 Закона N135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Срок действия отчета об оценке имущества должника установлен ч.2 ст.12 Закона N135-ФЗ и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз.7 п.50 данного Постановления в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о невручении копии отчета об оценке, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2022, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого постановления о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, Отчет об оценке №, выполненный ООО «Бизнес-Новация» 24.10.2022, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 05.11.2022 года, утратил свою силу 24.04.2023 и как следствие, в силу положений ст.85 Закона N 229-ФЗ, ч.2 ст.12 Закона N135-ФЗ не может являться доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Административный ответчик ФИО1 ФИО54 в судебном заседании подтвердила, что в рамках исполнительного производства будет проведена новая оценка имущества.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. 

Определением суда от 20.12.2022 были приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества ООО «Промремонт» в ходе исполнительного производства №-ИП, до вынесения решения по настоящему административному делу. С учётом отказа в удовлетворении требований административного иска меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Промремонт», отказать.

Меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества ООО «Промремонт» в ходе исполнительного производства №-ИП, принятые на основании определения суда от 20.12.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н.Баркова