Дело №2-1440-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года 

Центральный районный суд г.Волгограда 

В составе судьи Троицковой Ю.В., 

При секретаре Иркагалиевой А.М., 

С участием представителя истца, представителя ответчиков,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании расчета арендной платы недействительным, обязании произвести перерасчет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просит признать расчет ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №... с 06.09.2016г. в размере 615796,91 руб. незаконным, совершенным с нарушением норм п.9 ч.2 ст.39.6, п.2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, п.1.6. Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №469-п; обязать администрацию Волгограда в лице Департамента земельных ресурсов г.Волгограда произвести перерасчет ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №... с 06.09.2016г. по 14.12.2016г. в соответствии с методикой определенной Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №469-п.

В обоснование иска указано, что 07.07.2016г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №...-В для строительства индивидуального жилого дома. На период строительства размер ежегодной арендной платы установлен на основании Протокола о результатах аукциона №... от 02.06.2016г. в размере 615796,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершила строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом.ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда в лице заместителя руководителя департамента земельных ресурсов подготовлен проект Договора аренды земельного участка №... без проведения торгов. Пунктом 2.5 проекта Договора определен размер ежегодной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном на торгах от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению земельных участков для строительства, в размере 615 796,91 руб., что в месяц составляет 51 361,41 руб. Истец считает, что орган местного самоуправления возлагает на ФИО1 обязанность по оплате ежегодной арендной платы в течение 20 лет в размере не соответствующим основным принципам определения размера арендной платы, что нарушает ее право на определение размера ежегодной арендной платы в порядке, предусмотренном п.9 ч.2 ст.39.6, п.2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, п.1.6 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области». 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Берко В.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал с учетом его дополнения в обоснование иска.

Представитель ответчиков администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, оспаривая задолженность, которую ему не предъявляют.

Представитель третьего лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение за судебной защитой нарушенного (оспариваемого) права участника гражданских правоотношений является его исключительным правом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правомерность избранного судебного способа защиты, факт законного обладания прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом), наличие факта нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных, устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, представленные доказательства отвергнуты, судом принимается решение об отказе в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 07.07.2016г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №...-В для строительства индивидуального жилого дома. 

На период строительства размер ежегодной арендной платы установлен на основании Протокола о результатах аукциона №... от 02.06.2016г. в размере 615796,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершила строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда в лице заместителя руководителя департамента земельных ресурсов подготовлен проект Договора аренды земельного участка №... без проведения торгов. Пунктом 2.5 проекта Договора определен размер ежегодной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном на торгах от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению земельных участков для строительства, в размере 615 796,91 руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 ставит вопрос о незаконности расчета арендной платы, между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и договор аренды земельного участка, на момент рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали отсутствие задолженности по договору аренды земельного участка. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании расчета арендной платы недействительным, обязании произвести перерасчет, поскольку предмет спора-задолженность по арендой плате, отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании расчета арендной платы недействительным, обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В.Троицкова