66MS0052-01-2024-004944-75

Мировой судья Силантьева И.М. Дело № 10-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 10 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

потерпевшего Ш.О.Ю.,

осужденной ФИО1 и ее защитника в лице адвоката по назначению Илтубаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимая: 

- 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снята с учета инспекции по отбытию наказания 19.10.2023;

осужденная:

- 10.10.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, 

изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ.

Этим же приговором суда постановлено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024 исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 15 июля 2023 года на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах.

ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После консультации с защитником и разъяснения подсудимой ФИО1 последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, установленным гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтены принесение извинений потерпевшему и оказание благотворительной помощи, тогда как указанные обстоятельства подлежали учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, полагал необоснованной ссылку суда на ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. В связи с чем полагала необходимым приговор суда изменить, без смягчения назначенного наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г. поддержал доводы представления, осужденная ФИО1 и ее защитник не возражали против удовлетворения представления, потерпевший Ш.О.Ю. полагал назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.7 ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно после консультации с защитником. Потерпевшего, государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как следует из содержания приговора, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел совокупность смягчающих обстоятельств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, надлежаще мотивировав свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению или усилению суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Применение указанной нормы закона не ограничено какими-либо конкретными способами заглаживания вреда при условии, что данные способы являются законными и соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, то есть компенсируют данные последствия полностью.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, связано с причинением вреда здоровью потерпевшему, а его последствием явилось причинение физической боли и вреда здоровью, суд апелляционной инстанции действия осужденной, связанные с принесением извинений Ш.О.Ю., которые он принял, недостаточными для компенсации причиненных ему страданий, не соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В связи с чем принесение извинений потерпевшему, как и оказание благотворительной помощи на сумму 1500 рублей, подлежит учету в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания также не имелось, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи указание на применение положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 октября 2024 года указание на признание извинений, принесенных потерпевшему, а также оказание благотворительной помощи на сумму 1500 рублей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учесть принесение извинений потерпевшему, как и оказание благотворительной помощи на сумму 1500 рублей, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 октября 2024 года указание на применение положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15 октября 2024 года – оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Тимофеев