Дело № 2 – 354 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителя, указав при этом следующее. 

12 июня 2018 г. в городе Новосибирске на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а\м 27903-0000010-01 гос. номер № под управлением В.А., и а\м Ниссан Пресаж, гос. номер № под управлением ФИО1 в результате ДТП транспортному средству истца был причинён ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 27903-0000010-01 гос. номер № ФИО3 ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СК «СТЕРХ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. ст. 12, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» было подано заявление о страховой выплате и документы, подтверждающие наступление страхового случая. Ответчик принял заявление, произвел осмотр транспортного средства путем направления ТС истца в ООО «РОСЭКСПЕРТ». Последний день на выплату по заявлению был 19 августа 2018 г. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с отказом в признании случая страховым. 

Уточнив исковые требования после проведённой судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» в свою пользу:

- страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 173 400, 00 руб.;

- расходы на изготовление экспертного заключения в размере 7000,00 руб., 

- расходы на изготовление экспертного заключения в размере 500,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 

- неустойку в размере 400 000 руб.,

- штраф в размере 86700, 00 руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 

- расходы по отправке досудебной претензии – 1360,00 руб. 

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.;

- расходы на доверенность представителя в размере 2 240, 00 руб. ( л.д. 151-152).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - АО СК «СТЕРХ» - А.П. направила возражения на иск, в которых указала, что просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Полагает, кроме того, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Учитывая изложенное, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Из представленных по делу доказательств следует, что 12 июня 2018 г. в 00 час. 14 мин. произошло ДТП в 

<

адрес>: столкновение двух транспортных средств: 27903-0000010-01 под управлением водителя В.А. и Ниссан Пресаж под управлением водителя ФИО1 ( л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 12, 14.1 Закона «Об ОСАГО» ФИО1 подал заявление о страховой выплате и документы, подтверждающие наступление страхового случая ( л.д. 11).

Уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, данным заместителем генерального директора по урегулированию убытков АО СК «СТЕРХ» отказано в страховой выплате, так как весь объем заявленных повреждения автомобиля Ниссан Пресаж с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям ( л.д. 13).

В досудебном порядке истец ФИО1 обращался с претензией в АО СК «СТЕРХ» (л.д. 14). 18.10.2018 АО СК «СТЕРХ» направило ответ на претензию, в котором указала, что весь объем заявленных повреждений автомобиля Ниссан Пресаж с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения претензии ( л.д. 79). 

На основании ходатайства истца судом была назначена и проведена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза ( л.д. 114-115), по результатам которой было представлено заключение эксперта ( л.д. 126-146). 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, повреждения автомобиля Ниссан Пресаж гос. номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 31.07.2018, подготовленном экспертом –техником ООО «РОСЭКСПЕРТ» и зафиксированные в представленных на исследование цифровых снимках исследуемого автомобиля, соответствуют установленному механизму ДТП от 12.06.2018. 

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан Пресаж гос номер №, полученных им в результате ДТП от 12.06.2018 при ранее установленном механизме исследуемого ДТП на указанную дату ДТП в соответствии с «Единой методикой…» и прочей нормативно- технической документацией, с учётом износа округленно составляет 173 400 руб. ( л.д. 143, 144). 

Таким образом, поскольку установлено, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате ДТП, заявленного в иске и размер ущерба определён экспертным заключением, выполненным на основании определения суда, то с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 173 400 руб.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы ( оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги. За изготовление экспертного заключения и его копии истцом оплачено 7 500 руб.( л.д. 19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств делу суд определяет в 5 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке и сроки, установленные статьёй 12 Закона «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, те. с 21 -го доя после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истцом рассчитана неустойка в размере 466446, 00 руб., предъявлено к взысканию 400 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что неустойка является средством обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения кредитора, взыскание в пользу истца неустойки и штрафа, явно превышающих сумму основного долга ( страхового возмещения), не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание, что размер реальной суммы ущерба, установленный заключением эксперта, составляет 173 400 руб., суд считает, что заявленные к взысканию неустойка и штраф подлежат снижению до 50 000 руб. по каждому из требований. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по отправке досудебной претензии в размере 1360 руб., подтвержденные документально ( л.д. 15-18). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., подтвержденные документально ( л.д. 153). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально заверенная доверенность на представление интересов истца, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 45), не отвечает тем требованиям, которые изложены в п.2 Постановления, а потому в удовлетворении заявления о взыскании расходов на её оформление суд отказывает. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 6 323 руб. от оплаты которой истец как потребитель освобождён при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 173 400 руб., расходы на изготовление экспертного заключения и его копии в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 1360 руб., расходы на проведение судебной экспертизы - 40 000 руб. 

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 323 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г.