Дело №2а-1-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указало следующее. В ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области 10.08.2022 года предъявлен исполнительный документ по делу № 2-676/2022, выданный 21.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 31383/22/69005-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на нормы ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, административный истец, ссылаясь на положения п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 45, 125, 126 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2022 по 12.03.2024; 

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 по 12.03.2024г.; 

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 по 12.03.2024г.; 

-в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.2022 по 12.03.2024г.; 

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2022 по 12.03.2024г; 

-а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 15 марта 2024 по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором пояснила, что в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 31383/22/69005-ИП, возбужденное 19.08.2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 240079,23 руб. со ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, ЗАГС, банки (кредитные) организации. Из полученных ответов наличие недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Из ответа адресно – справочной картотеки МП ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» значится, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Получена информация о месте трудоустройства должника (ГБУЗ «Весьегонская центральная районная больница»), в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату постановлением от 21.11.2022. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Из ответа отделения ЗАГС установлено, что 16.12.2017 года ФИО2 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО5. Осуществлялся выход по месту регистрации должника 04.03.2024, по результатам которого имущество ФИО6 и ФИО3, подлежащего описи и аресту, установить не удалось. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27.03.2024 года - 175 678.58 рублей. 

Представители административных ответчиков ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена судом заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 31383/22/69005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По правилам ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 21.06.2022 со ФИО2 взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 29.04.2017 в размере 237 292 руб.77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб. 46 коп.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа, по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 31383/22/69005-ИП в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по указанному исполнительному производству выполнены следующие исполнительные действия:

- 19.08.2022, 03.10.2022, 06.03.2024 направлены запросы в ГУМВ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, запрос об имуществе и должнике;

- 03.10.2022 года запрошены сведения с МП (место дислокации г. Весьегонск) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» о месте регистрации ФИО2;

- 27.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-21.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, направлено в ГБУЗ «Весьегонская центральная районная больница»,

- 04.032024 г. осуществлён выход по месту жительства должника и ее супруга, составлен акт,

Иных исполнительных действий, согласно представленным в материалы дела данным, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 31383/22/69005-ИП в отношении должника ФИО6 не осуществлялось.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права, как взыскателя, нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО6 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительно исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие, которое бы нарушило бы права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве не имело место по настоящему делу.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель вправе направлять запросы в регистрирующие и контролирующие органы, осуществлять выход по месту жительства должника.

Как следует из представленных в материалов дела документов, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в спорный период времени (с 19.08.2022 по 12.03.2024) обязательную проверку информации о регистрации по месту жительства должника, а также его имущественного положения по месту проживания, как это предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в рамках исполнения исполнительного документа провел. Вынес постановление о временном ограничении на выезд должника. Установил место жительства и регистрации – 

<

адрес>. Установил место работы и вынес постановление на обращение взыскание на заработную плату в размере 50 % и направил его в ГБУЗ «Весьегонская центральная районная больница». Сделав запрос в органы ЗАГСа установил, что 16.12.2017 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО2. ФИО2 была присвоена фамилия ФИО5. Осуществлен выход по месту регистрации должника 04.03.2024, по результатам которого имущество ФИО6 и ФИО3, подлежащего описи и аресту, установить не удалось.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Принимая во внимание, что место жительства должника является адрес: 

<

адрес>, а исполнительные действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем производились, суд не находит основания для признания в данной части исковые требования подлежащим удовлетворению в части признания незаконного бездействия по не установлению места жительства должника и возложении обязанности осуществить выход по вышеуказанному месту жительству должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения.

Учитывая, что по состоянию на 03.10.2022 приставом истребованы были уже сведения с УФМС о регистрации должника, оснований для возложения на административного ответчика обязанности применить данную меру принудительного исполнения суд не усматривает.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, в силу чего судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа. При этом, та или иная мера понуждения применяется исходя из конкретно установленных обстоятельств по исполнительному производству, а именно наличия имущества должника, установления его место нахождения. В связи с изложенным, оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности получить у должника объяснения, установить его явки, составить акт ареста его имущества, отобрать объяснение с соседей не имеется.

Анализируя иные, совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства № 31383/22/69005-ИП, суд отмечает, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в период с 19.08.2022 по 12.03.2024 совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: а именно 27.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, 19.08.2022, повторно 03.10.2022 и 06.03.2024 года направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС), Банки с целью установления имущественного положения должника. Так же о семейном положении должника были направлены запросы в ЗАГС до получения копии иска административным ответчиком. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27.03.2024 года составляет 175 678.58 рублей. Следовательно, оснований для удовлетворения требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в указанной части не имеется, поскольку данные доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом не обоснована. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска АО "ОТП Банк" должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Каких либо нарушений прав взыскателя судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам – ФИО1 и возложении обязанности на неё применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 19.08.2022 по 12.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 по 12.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 по 12.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.2022 по 12.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2022 по 12.03.2024 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительною документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд(постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск).

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий