Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» июля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре с/з ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследнику имущества должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором указывает, что 26.02.2014 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 70 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 66 183 руб. 26 коп, из которых:

- сумма основного долга 62 994 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 3 116 руб. 67 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 72 руб. 33 коп. 

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ответчика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 зарегистрированное в БИС, Нотариальная палата 

<

...>, РД, 

<

адрес>.

Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из:

- сумма основного долга 62 994 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 3 116 руб. 67 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 72 руб. 33 коп. 

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 185 рублей;

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, своих возражений не направили. Представитель истца в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (с даты смерти наследодателя).

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк», с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 70 000 руб.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности 66 183 руб. 26 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Из представленного в ответ на запрос суда нотариусом свидетельства о праве наследства по закону, наследником, принявшим наследство после её смерти, является – ФИО4. Принятым наследством является – право на денежные средства, находящиеся на счете № в отделении ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с наследника должника в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 66 183 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии платежного поручения, истец уплатил госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 185 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 185 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследнику имущества должника ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с наследника – ФИО2 ( паспорт серии 82 21 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 66 183 руб. 26 коп., из которой – 62 994 руб. 26 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 3 116 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 732 руб. 33 коп. – штрафные проценты; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 185 руб., итого 68 368 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 26 (двадцать шесть) коп. 

Произвести взыскание с наследника – ФИО2 ( паспорт серии 82 21 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) в пределах принятого наследства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «06» августа 2024 года.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев