Дело № 1-394/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июня 2021 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Корханиной Я.В.

с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-394/2020 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему вреда здоровью, действуя умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, взял на месте происшествия кухонный нож и, используя его в качестве оружия, целенаправленно нанес им один удар в область поясницы потерпевшего, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны на спине, проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость, причинившей ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 90-93, 97-99, 111-113/, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, он в ходе распития спиртных напитков, разозлившись на потерпевшего из-за того, что последний не работает, нанес телесное повреждение с помощью ножа, а именно проникающее ранение ФИО2 в область спины. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Также исследованные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил и в ходе проведения следственного эксперимента, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 100-106/. 

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> Они начали распивать спиртное. Что он наговорил, не помнит. В ходе распития, он наклонился и начал наливать молоко кошкам, после чего почувствовал удар в спину. ФИО3 в это время стоял сбоку с права от него. Кроме них в этот момент никого не было. Он открыл глаза, когда подошла Свидетель №1. Он полностью подтверждает показания, данные подсудимым в ходе следствия. Подсудимый перед ним извинился, и он приял извинения последнего. Также подсудимый полностью возместил причиненный ему моральный вред.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, от дежурной части они с напарником приняли вызов, поехали в 

<

адрес> По дороге они встретили скорую помощь. Врачи сказали, что увозят потерпевшего, так как у последнего ранение в спину, также им сказали, что подсудимый находится дома. Прибыв по адресу, они зашли в дом, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, также в доме была сестра потерпевшего. На вопросы ФИО3 не отвечал, ничего не говорил. Они с напарником визуально осмотрели территорию с цель отыскания следов преступления, потом подсудимого доставили в отдел полиции №. Сестра потерпевшего рассказала, что ФИО3 нанес ее брату ножевое ранение в спину.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой по адресу: 

<

адрес> с работы. Дома находился ее сожитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ее братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с собой привезла продукты питания и 2 бутылки водки. Они втроем сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она ушла спать в комнату. Затем ее разбудил С. и сказал: «Иди, смотри, я, по-моему, твоего брата убил». Она зашла на кухню и увидела своего брата, который лежал на животе. Она подошла к брату и спросила: «Что случилось?», он ответил, что С. ударил его ножом, и чтобы она вызывала скорую. Подняв жилетку, она увидела у брата на футболке кровь и сразу же вызвала скорую помощь. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят кухонный нож /л.д. 17-23/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож впоследствии был осмотрен, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-36/ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 37/. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № из 

<

данные изъяты> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место рана на спине, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость. Повреждение у ФИО2 возникло в пределах нескольких минут/десятков минут-часов до обращения за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут от ударного воздействия твердого предмета (орудия), двигающегося сверху вниз. Высказаться об особенности предмета (орудия) по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждение причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни /л.д. 42-44/. 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 опознал кухонный нож, которым ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нанес телесные повреждения /л.д. 31-34/.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 16/.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, а также, заслушав и огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина ФИО3 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью. 

Приведенные в приговоре доказательства вины ФИО3 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Так из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу приговора, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, таких, как: протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было зафиксировано место совершения преступления; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была определена степень тяжести вреда здоровью ФИО2; протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим был опознан нож, которым ему был причинен вред здоровью; протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 показал, как им было нанесено ножевое ранение потерпевшему; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние опьянения подсудимого, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, находясь в 

<

адрес>, нанес 1 удар ножом в область поясницы потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью. 

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют действия подсудимого, а именно то, что ФИО3, держа в руке нож, которым можно причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни, с применением силы, о чем свидетельствует характер причиненного повреждения, нанес потерпевшему удар в поясницу, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив тем самым ФИО2 рану на спине, проникающую в забрюшинное пространство и брюшную полость. При этом ФИО3, нанося удар в поясницу потерпевшему, осознавал опасность своих действий для здоровья ФИО2 

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинён именно в результате умышленных действий ФИО3 

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний самого подсудимого и потерпевшего, явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Последовательность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не ставил под сомнение и сам подсудимый ФИО3, признав свою в предъявленном обвинении в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Указанный вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что удар в спину ФИО2, ФИО3 нанес именно ножом. О нанесении удара ножом пояснял и сам подсудимый ФИО3

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение. 

ФИО3 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественную опасность, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, в силу положений п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, 

<

данные изъяты> суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО3 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин