Дело № 33-3981 судья Алехина И.Н.

УИД - 71RS0025-01-2024-002200-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО3,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-623/2025 по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 сентября 2025 года по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1737/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-1737/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 704 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 января 2025 года указанное решение изменено.

Суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 636 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что поскольку 31.05.2025 года был размещен текст мотивированного апелляционного определения, изготовленный 03.02.2025 года, с которым ФИО1 смогла ознакомиться, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 31.05.2025 года. ФИО1 и ее представитель не участвовали в суде апелляционной инстанции, следовательно, с целью реализации права ФИО1 на судебную защиту ее представителю потребовалось время на ознакомление с мотивированным текстом апелляционного определения, подборку документов для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов и предъявления заявления с приложением. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 45 713,5 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 18 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1737/2024 года отказано.

22.10.2025 от представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 поступила частная жалоба на указанное определение, в котором она просила определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 января 2025 года решение Зареченского районного суда от 7 ноября 2024 года изменено в части; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 636 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 29 января 2025 года, именно с указанной даты в соответствии с действующим правовым регулированием для заявителя началось течение срока на обращение за возмещением судебных расходов.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2025 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Проверяя доводы заявления, суд установил, что в адрес представителя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, было направлено извещение о подаче апелляционной жалобы ФИО2, предоставлен срок для подачи возражений, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 т1). Извещение получено, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 202 т.1).

ФИО1 и ее представителю по адресу: по адресу: 

<

адрес>, было направлено извещение о времени и месте слушания дела на 29.01.2025 года. Извещение доставлено ФИО1 и ее представителю 21.01.2025 года.

Таким образом, ФИО1 и ее представитель знали о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, суд признал несостоятельными доводы представителя ФИО6 о том, что она и ее доверитель не получили полный текст апелляционного определения, в связи с чем были лишены возможности определить, являлось ли указанное апелляционное определение последним судебным актом, принятием которого дело закончилось, или принятие указанного акта повлекло бы для ФИО1 возникновение права на обращение в кассационную инстанцию, поскольку для составления и подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Результат апелляционного рассмотрения мог быть получен сторонами как по телефону непосредственно после рассмотрения дела или на следующий день на официальном сайте Тульского областного суда. Информация о результате рассмотрения дела на сайте Тульского областного суда была опубликована.

Также суд обратил внимание, что сведений и документов, подтверждающих технические сбои интернет-сайта Тульского областного суда в течение шести месяцев в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд правомерно пришел к выводу, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, не препятствовали ФИО1 и ее представителю в своевременном обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, не были связаны с его личностью или иными объективными обстоятельствами.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Так, положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из положений приведенных норм уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование заявления о восстановлении срока на его подачу представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 указывает, что возможности подать заявление в установленный законом срок ее доверитель был лишен, поскольку ознакомился с мотивированным апелляционным определением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда на сайте было размещено мотивировочное апелляционное определение.

Как следует из материалов дела, мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.01.2025 изготовлено 03.02.2025.

Заявление о взыскании судебных расходов представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 направлено в суд первой инстанции 29.07.2025.

Результат рассмотрения настоящего дела размещен на сайте Тульского областного суда своевременно. Согласно карточке дела размещение информации о том, что дело возвращено в суд первой инстанции, на сайте опубликовано от 10.02.2025.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 и ее представить ФИО6 были надлежащим образом извещены о принесении апелляционной жалобы и назначении дела в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.

Согласно доводу заявителя сторона не знала о результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ознакомиться с результатом они смогли только 31.05.2025, однако, данный довод опровергается материалами дела.

Согласно описи простых писем от 12.02.2025 года копия апелляционного определения была направлена в адрес ФИО1: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа, что уже идет в противоречие с позицией заявителя.

То, что на сайте суда отображен результат: «изменено в части», не лишал заявителя возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, поскольку требования ФИО1 судом были удовлетворены части.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который пришел к выводу, что указанные представителем доводы не могли быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем не представлено безусловных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона и разъяснений о их применении, представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 не представлено доказательств наличия препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов исчисляется с момента принятия итогового судебного акта по делу (29.01.2025), а не с момента изготовления мотивированного апелляционного определения или размещения его на сайте суда, или получения копии апелляционного определения стороной, на что необоснованно указано заявителем в доводах заявления.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривается оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья