УИД 74RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате залива жилого помещения в размере 1201712,69 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор имущественного страхования №IРЕ9960000286, по которому застрахованным имуществом является – конструктивные элементы, окна, двери, исключая внутреннюю отделку и оборудование жилого дома общей площадью 239 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок страхования – с Дата по Дата , страховая сумма 1610801 руб., страховая премия – 3500 руб. Страховым случаев по договору является, в том числе проникновение воды. Летом Дата года произошло затопление участка, а с 07 на Дата – затопление цокольного этажа. САО «ВСК» по обращению ФИО1 произвело выплату в размере 102166,31 руб. По заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и отделке жилого дома, составляет 1303879 руб. Истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 1201712,69 руб. 

Истец при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленным истцом суммы неустойки, штрафа. При принятии решения по делу просит суд распределить судебные расходы. 

Третьи лица ПАО Сбербанк, Администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив показания специалиста, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из положений пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Установлено, что Дата ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № № на сумму 3020000 руб. на приобретение жилья – жилой дом по адресу: г

<

адрес> (л.д. 34-40 т.1).

Дата между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор имущественного страхования №, по которому застрахованным имуществом является – конструктивные элементы, окна, двери, исключая внутреннюю отделку и оборудование жилого дома общей площадью 239 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок страхования – с Дата по Дата , страховая сумма 1610801 руб., страховая премия – 3500 руб. Страховыми рисками по договору выступают: пожар; аварии инженерных систем; проникновение воды; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов; взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод; конструктивные дефекты.

Выгодоприобретателем 1 очереди является – в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от Дата – ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2 очереди – в части разницы между суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1 очереди, - собственник объекта страхования (л.д. 30-33 т.1).

Факт оплаты страховой премии подтверждается представленной суду квитанцией (т. 1 л.д. 132).

Дата ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т.1 л.д.129).

ПАО Сбербанк в письме от Дата указал в ответ на запрос САО «ВСК», что дает согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страхователя ФИО1 (Т.1 л.д.135).

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 102166,31 руб., что подтверждается ответом от Дата и платежным поручением № от Дата (т.1 л.д.134, 137).

В обоснование стоимости причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от Дата , согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и отделке жилого дома, составляет 1303879 руб. (т.1 л.д.45-108).

Из разъяснений содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). 

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно п.3.2.3 Правил № 119 комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом САО «ВСК» № 00-99/282 от 25.08.2020 (далее – Правила) – к конструктивным элементам для строения, здания, сооружений и прочих построек относятся: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю.

В соответствии с п.п.11.4.1.2-11.4.1.4 Правил при частичном повреждении имущества размер ущерба составляет стоимость затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы, за исключением:

а) дополнительных затрат, вызванных срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния имущества, производством временного или профилактического ремонта;

б) остаточной стоимости составных частей имущества, заменяемых в процессе ремонта;

в) расходов, не являющихся обоснованными и экономически целесообразными для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая;

г) расходов по расчистке территории от обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходов на снос, демонтаж и вывоз мусора;

д) расходов по оплате услуг организаций, которые в силу закона, своих уставов или иных нормативных актов обязаны принять меры по предотвращению или уменьшению убытков;

е) иные расходы, не указанные в п.11.4.1.3 Правил.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста была допрошена эксперт ФИО4 ООО «Независимая экспертиза и оценка», которая суду пояснила, что Дата и Дата ею был произведен осмотр дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра была произведена фотофиксация, произведены замеры, было установлено наличие повреждения отмостки, трещины с углублениями, просадка грунта, циркулирующий насос в неисправном состоянии. Собственником ФИО1 был представлен видеоматериал на дату затопления, была составлена ведомость объемов работ и материалов, после чего произведен расчет стоимости. Цокольный этаж и отмостка вокруг дома пострадали. Отмостку не откапывали, глубину трещин определили путем замеров, пострадали насосы, которым отапливается дом. Расчет произведен без учета износа. 

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 (ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату затопления Дата без учета износа составляет 335172 руб., с учетом износа – 316272 руб.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату затопления Дата по ценам и тарифам, действовавшим на дату затопления, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п.11.4.1.4 Правил составляет 145168,11 руб. (т.3 л.д.2-137).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы № от Дата у суда не имеется, суд полагает возможным положить его в основу решения в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, в связи с тем, что оснований предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ для назначения по делу повторной экспертизы не приведено.

Учитывая, разъяснения содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет 145168,11 руб. 

На основании заключения судебной экспертизы САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 43001,80 руб., что подтверждается страховым актом от Дата и платежным поручением № от 20.10.2025

Таким образом, САО «ВСК» в ходе рассмотрения гражданского дела по существу полностью выплатило страховое возмещение в размере 145168,11 руб. (43001,8+102166,31).

Учитывая изложенное, в части взыскания страхового возмещения в размере 43001,8 руб. решение к исполнению приведено быть не может, в связи с добровольной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере 21500,9 руб., исходя из расчета: (43001,8 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа заявленной стороной ответчика суд не усматривает, поскольку данный размер не свидетельствует о получении истцом необоснованной и несоразмерной выгод, является соразмерным характеру и последствиям нарушения прав потребителя, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

САО «ВСК» понесло расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 40000 рублей (л.д. 163 т.2). 

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате услуг эксперта также относятся, к числу судебных издержек, подлежащих возмещению стороной, не в чью пользу состоялось решение по делу. 

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертиз поручено эксперту ФИО5 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки. Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на САО «ВСК». 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 3,58% от заявленных ко взысканию 1201712,69 руб., удовлетворенных судом 43001,80 руб., в пользу САО «ВСК» с ФИО1 суд считает правильным взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 38568 руб. (40000*96,42%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 43001,80 руб., штраф 21500,90 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение в части страхового возмещения в размере 43001,80 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 38568 руб.

Путем взаимозачета взысканных сумм взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) 17067,10 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.