Дело № 1-98/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2019 года около 1 часа ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 5-Б по ул. Черокманова в г. Ельце Липецкой области, противопоставляя своё поведение нормам морали, нравственности и взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение общепринятыми правилами поведения, стремясь показать свою грубую физическую силу, с целью причинения ранее незнакомому Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс тому один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти справа, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п."д" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1, находясь в общественном месте на улице, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя своим поведением открытый вызов общественному порядку, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без какого-либо повода умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека, не судим (л.д.91), привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д.92), на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ "Елецкая районная больница" не состоит (л.д.94), ............. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ............. явку с повинной, имевшую место до возбуждения уголовного дела (обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ). Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (это оконченное средней тяжести преступление, совершенное с прямым умыслом из хулиганских побуждений, причинившее вред здоровью человека и материальный ущерб в виде затрат на лечение, вся объективная сторона его выполнена одним подсудимым) оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области предъявил к подсудимому ФИО1 иск о возмещении имущественного ущерба в размере 22602 рубля 82 копейки, выразившегося в затратах на лечение Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Подсудимый ФИО1, привлеченный в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме.

Указанный размер материального ущерба подтверждается сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области о стоимости лечения, оплаченного за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; 

не посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, в которых осуществляется употребление алкогольных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в счет возмещения ущерба - затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 - 22602 (двадцать две тысячи шестьсот два) рубля 82 копейки. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко