дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 мая 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Калашникова Д.С., представившего удостоверение от 10.10.2011 № 2123 и ордер от 28.03.2019 № 000472,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

22.01.2019 с 12 часов ФИО1 находился по месту жительства К.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с М.Я.В. и К.А.Н. распивал спиртные напитки. 

22.01.2019 в 18 часов у ФИО1, обнаружившего на диване мужскую сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя К.А.Н., пин-код которой был известен ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта К.А.Н. 

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, не имея права на распоряжение имуществом К.А.Н., ФИО1, воспользовавшись тем, что М.Я.В. и К.А.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдали, взял с дивана мужскую сумку, принадлежащую К.А.Н., в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», расчётный счёт №, открытый на имя К.А.Н., и вышел из комнаты.

В этот же день, продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь в магазине «МАН», расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись помощью неустановленного лица, которое будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно его (ФИО1) преступных намерений и принадлежности банковской карты, посредством банкомата АТМ 392682 сняло с банковской карты ПАО «Сбербанк», р/с №, на имя К.А.Н., пин-кон которой ему сообщил ФИО1, денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые передало ФИО1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие К.А.Н., с банковского счёта, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.А.Н. причинён значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый К.А.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.01.20119 примерно в 12 часов ФИО1 пришёл к К.А.Н. домой, где они вместе с Ярославом распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов К.А.Н. попросил Ярослава сходить в магазин за спиртным, при этом К.А.Н. дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код от неё, чтобы тот расплатился за алкоголь. ФИО1 видел, что К.А.Н., достал карту из своей сумки. Когда Ярослав вернулся из магазина, он передал банковскую карту К.А.Н., последний убрал карту обратно в свою сумку, которую положил на диван в комнате. Они втроём продолжили распивать спиртные напитки примерно до 18 часов. Когда ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал собираться домой и в этот момент у него возник умысел на хищение сумки К.А.Н., так как он запомнил, что карту К.А.Н. убрал в свою сумку. Поскольку все находились в состоянии опьянения, никто не заметил, как ФИО1 забрал сумку с дивана и в 18 часов 05 минут вышел из квартиры. Выйдя из дома, он открыл сумку, обнаружив в ней различные документы и банковскую карту, которую ФИО1 достал, положил в карман куртки, а сумку с остальным содержимым выкинул. После этого, ФИО1 направился в магазин «Ман» по 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства с банковской карты. Поскольку ему было известно, что в терминалах выдачи наличных денежных средств установлены камеры наблюдения, ФИО1 попросил ранее ему не знакомого мужчину снять с карты, похищенной у К.А.Н. денежные средства, объяснив это тем, что не умеет пользоваться банкоматом. Мужчина согласился ему помочь и в 18 часов 30 минут 22.01.2019 они зашли в магазин «Ман», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 передал мужчине карту, назвав пин-код доступа к ней. После чего, ФИО1 попросил мужчину проверить баланс карты, в результате проведённой операции ФИО1 стало известно, что на карте К.А.Н. находится около 19 800 рублей. ФИО1 сказал мужчине, чтобы тот снял 19 500 рублей, но банкомат не выдал денежные средства, тогда по просьбе ФИО1 мужчина снял 18 000 рублей, которые передал ему вместе с банковской картой, которые ФИО1 положил в карман куртки. В 18 часов 34 минуты, они с мужчиной вышли из магазина. ФИО1 банковскую карту выбросил, а денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д 22-24, 80-83).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего К.А.Н. следует, что 22.01.2019 года К.А.Н. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В течении дня к нему заходил его сосед ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. В 12 часов 00 минут вместе с Ярославом к нему пришёл малознакомый Дмитрий и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 14 часов К.А.Н. попросил Ярослава сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, при этом К.А.Н. достал из своей сумки чёрного цвета и отдал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код. Примерно через 20 минут Ярослав вернулся из магазина и отдал К.А.Н. банковскую карту, которую он положил в находящуюся на диване свою сумку и они стали распивать спиртное. В 18 часов 05 минут 22.01.2019 Дмитрий одетый вышел из его комнаты и больше не возвращался. В 18 часов 15 минут Ярослав ушёл к себе домой, К.А.Н. закрыл за ним дверь и лёг спать. К.А.Н. проснувшись в 20 часов 30 минут этого же дня и не обнаружив своей сумки на диване, взял свой телефон и увидел, что ему приходили смс-сообщения из службы технической поддержки клиентов ПАО «Сбербанк России» 900. В одном из сообщений содержалась информация о том, что с его банковской карты в 19 часов 45 минут было обналичено 18 000 рублей, а также в другом сообщении была отражена информация о попытке снятия с его карты 19 500 рублей. Данная карта находились в его сумке, вместе с документами: паспортом, водительским удостоверением, СНИЛС на его имя. В 20 часов 45 минут к нему зашёл Ярослав и К.А.Н. поинтересовался не видел ли тот его сумку, на что ФИО2 ответил, что последний раз видел её на диване. К.А.Н. также её видел последний раз на диване, перед тем как ложился спать. После этого, он вызвал сотрудников полиции для написания заявления. Указал, что сумка для него не представляет материальной ценности и что преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. (л.д. 27-29).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля М.Я.В. следует, что 22.01.2019 года примерно в 12 часов он пришёл с ранее знакомым парнем по имени Дмитрий к своему соседу К.А.Н., проживающему в комнате № 

<

адрес>, где они втроём стали распивать спиртные напитки. В 14 часов Александр попросил его сходить в магазин для приобретения спиртного и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую достал из своей сумки. При этом Александр назвал ему пин-код данной банковской карты. После этого, М.Я.В. отправился в магазин и вернувшись через 20 минут, он отдал банковскую карту Александру, который положил её в свою сумку, находящуюся на диване. Далее они втроём продолжили распивать спиртные напитки. В 18 часов 05 минут Дмитрий вышел из комнаты Александра и больше не возвращался. В 18 часов 15 минут М.Я.В. направился к себе домой. 22.01.2019 в 20 часов 45 минут М.Я.В. пришёл к Александру, который спросил его не видел ли он его сумку, оставленную на диване, на что М.Я.В. ответил, что не видел. После этого Александр вызвал сотрудников полиции (л.д. 44-46).

Показания потерпевшего К.А.Н. и свидетеля М.Я.В. согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К.А.Н. от 22.01.2019, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в его комнату в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 22.01.2019 и тайно похитило сумку, в которой находились: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, также карта ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем в 19 часов 45 минут было обналичено около 18 000 рублей, в результате чего ему причинён значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019, согласно которому осмотрена комната К.А.Н., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ком. 204, и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 4-7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.01.2019, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО1 чистосердечно признаётся в том, что 22.01.19 в 18 часов он находился на 2 этаже 

<

адрес>, где при распитии спиртных напитков с Александром, он похитил сумку, в которой находились: паспорт, банковская карта, водительское удостоверение, с которой скрылся. У магазина «МАН», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил незнакомого ему мужчину помочь ему снять денежные средства в размере 18 000 рублей, при этом пояснив, что карта принадлежит ему. Денежные средства, которые ФИО1 снял с банковской каты, он потратил на личные нужды (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2019, согласно которому ФИО1 указал, где располагается место на диване в комнате № 

<

адрес>, и пояснил, что 22.01.2019 в 18 часов 05 минут он взял мужскую сумку и вышел из комнаты. Выйдя на улицу, он открыл сумку и взял банковскую карту, а сумку с оставшимися в ней документами, выбросил в мусорку (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра документов от 06.02.2019, согласно которому осмотрены три бумажных листа с печатным текстом, выполненным чернилами чёрного цвета форматом А 4 (скриншоты с сотового телефона, изъятые в ходе допроса потерпевшего К.А.Н.), справка по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-48), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.02.2019, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, оборудованной в магазине «МАН» по адресу: 

<

адрес> на которой ФИО1 опознал себя и фототаблицей к нему (л.д. 52-53). CD-R-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 57);

- постановлением о производстве выемки от 13.02.2019, согласно которому у потерпевшего К.А.Н. необходимо изъять реквизиты для перевода, выписку по кредитной карте Visa Gold (л.д. 60);

- протоколом выемки от 13.02.2019, согласно которому у потерпевшего К.А.Н. изъяты реквизиты для перевода, выписка по кредитной карте Visa Gold (л.д. 61);

- протоколом осмотра документов от 13.02.2019, согласно которому осмотрены реквизиты для перевода, выписка по кредитной карте Visa Gold (л.д. 63-64). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 68-74).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим (л.д. 88-89, 96), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), вину в совершённом преступлении признал, раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, суд принимает во внимание на основании характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме этого, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, подтвердил ФИО1 в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, ввиду возражений государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, скриншоты с сотового телефона смс-сообщений приложения Сбербанк онлайн, реквизиты для перевода, выписку по кредитной карте Visa Gold, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева