Дело №1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ганюкова Н.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего В.П,,

при секретаре Похоруковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к бане, расположенной на территории домовладения по 

<

адрес>, где незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак емкостью № литров стоимостью № рублей, алюминиевую флягу емкостью № литров стоимостью № рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.П, материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший В.П, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Маликова Л.В., защитник Ганюков Н.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – алюминиевые бак и флягу, возвращенные потерпевшему В.П,, - оставить ему по принадлежности; мужские ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - возвратить по принадлежности - ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.А. Червяк