Дело № (1- 283/2020) 

Поступило 16.11.2020

УИД 54RS0№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

защитника-адвоката Реутова С.А., 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, условно с испытательным сроком 8 месяцев (истечение испытательного срока 27.04.2021г.),

- ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

содержащегося под стражей с 25.05.2021г. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступления в 

<

адрес> следующих обстоятельствах.

Преступление 1

В начале июня 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов ФИО8, находясь в жилище Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на веранде дома Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, хранится угловая шлифовальная машина, решил совершить её кражу.

Реализуя указанный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, в вышеуказанные время и дату, ФИО8, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества - Потерпевший №2, пришел на усадьбу указанного дома, и через незапертую дверь незаконно проник на веранду дома Потерпевший №2

Находясь на веранде дома, ФИО8 обнаружил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 угловую шлифовальную машину «Патриот AG 124» стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО8 причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 1800 рублей.

Преступление 2

В конце июня 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО8, находясь на 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> дома отсутствует, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу какого-либо имущества из надворных построек, расположенных на усадьбе дома Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, в вышеуказанные время и дату, ФИО8, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества- Потерпевший №1, пришёл на усадьбу дома Потерпевший №1 по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бане и через незапертую дверь незаконно проник внутрь.

Находясь в бане, ФИО8 обнаружил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 ручную циркуляционную пилу «Хаммер CRP 1400 В» стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО8 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4000 рублей.

Преступление 3

28.07.2020 около 14 часов ФИО8, находясь на усадьбе дома Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что стекло в одном из окон дома Потерпевший №3 отсутствует, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить из её дома кражу какого- либо имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, в вышеуказанные время и дату, ФИО8, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества- Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в окне указанного дома просунул руку внутрь и открыл крючок, удерживающий створки окна в закрытом положении, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь дома Потерпевший №3

Находясь в доме, ФИО8 обнаружил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: угловую шлифовальную машину «Ураган» стоимостью 1500 рублей и мобильный телефон «MAXVI В2» с зарядным устройством общей стоимостью 1090 рублей, которые сложил в полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО8 причинил Потерпевший №3 имущественный вред в размере 2590 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и помещении, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 

- в период с июня по август 2020 года он проживал в бане у Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Где-то в начале июня 2020 года, более точную дату он не помнит, в дневное время он зашел на веранду жилого дома Потерпевший № 2. На веранде дома Потерпевший № 2 он увидел угловую шлифовальную машину в корпусе черно- оранжевого цвета, марку не знает, которая лежала в кресле, справа от входа в дом и была с металлической щеткой для обработки металлических изделий. Спустя несколько дней после этого, он решил пойти к Потерпевший № 2, чтобы с веранды его дома совершить кражу угловой шлифовальной машины. В дальнейшем её он хотел продать и выручить деньги для приобретения спиртного. Около 24 часов он пришёл на усадьбу дома Потерпевший № 2. Он подошёл к входной двери, ведущей на веранду, потянул её на себя, дверь оказалась не запертой. Тогда он вошел на веранду, взял в руки углошлифовальную машину, которая лежала в кресле справа от входа на веранду дома, и быстро ушел. Похищенную угловую шлифовальную машину он принес в баню к Свидетель 2 где спрятал её в предбаннике, под скамьёй. После того как Свидетель 2, уснул он взял похищенную УШМ и пошёл продавать её жителям 

<

адрес>. Кому её он предлагал из жителей конкретно и кому все-таки продал, пояснить не может, не помнит. Деньги, вырученные с продажи похищенной УШМ, потратил на спиртные напитки, сигареты и продукты. Спустя несколько дней после этого на улице 

<

адрес> в дневное время он встретил Потерпевший № 2, который стал спрашивать его про УШМ. Он сознался ему в совершении кражи и пообещал вернуть ему УШМ, но так и не вернул.

- Где-то в конце июня 2020 года в дневное время он, проходя по 

<

адрес> мимо дома Потерпевший № 1 увидел, как Потерпевший № 1 что - то пилил каким-то электрическим инструментом. Он прошел мимо его дома. Позже, находясь на 

<

адрес> он увидел, как Потерпевший № 1 проехал на своем мотоцикле через центр 

<

адрес> в направлении клуба. Он понял, что Потерпевший № 1 дома нет. Ему было известно, что проживает Потерпевший № 1 совместно со своей престарелой матерью. Тогда он решил вернуться к дому Потерпевший № 1, чтобы совершить кражу каких-нибудь инструментов, которые найдет на его усадьбе и в надворных постройках. Он вернулся к дому Потерпевший № 1, прошел по его усадьбе, в ограде дома никого видно не было. Время было около 17 часов. Тогда он прошел к бане, дверь которой была прикрыта и не заперта. Он искал какой-нибудь инструмент, чтобы его украсть и продать. Войдя в предбанник бани Потерпевший № 1, он увидел на полу слева циркуляционную дисковую пилу зеленого цвета, которую решил похитить. Он взял в руки пилу и покинул ограду дома Потерпевший № 1. Спустя несколько дней после этого домой к ФИО9 приходил Потерпевший № 1, который спрашивал про свою пилу. Он сознался ему в совершении кражи пилы из его бани и пообещал ему её вернуть, но так и не вернул.

-ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходил по 

<

адрес> мимо дома фио7. Входная дверь дома фио7 была заперта на навесной замок. Он знал, что в окне, расположенном третьим по счету от входа на усадьбу её дома, отсутствует стекло, а именно стекла не было в правой створке окна. Войдя на усадьбу дома фио7 и увидев замок на двери её дома, он думал, что фио7 находится в доме. Он покричал, никто к окну не подошел. Убедившись в том, что в доме и поблизости никого нет, и его никто не видит, он решил тайно залезть в дом и что-нибудь украсть, что можно будет потом продать, а деньги потратить на спиртное. После этого, рукой через шипку разбитого стекла оконной рамы размером где-то 40x60 см, открыл крючок, удерживающий створки окна в закрытом положении с внутренней стороны. Открыл створки окна и залез сразу в зал. В зале на столе лежал мобильный телефон название не знает, в корпусе красного цвета, который был включен в зарядное устройство. После этого он прошел на кухню и в коридоре увидел болгарку - углошлифовальную машину, которая стояла возле порога, она была зеленого цвета, цвет болгарки был ближе к цвету морской волны, название не знает. На кухне в столе он обнаружил полиэтиленовый пакет, положил в него болгарку, мобильный телефон вместе с зарядным устройством и с пакетом в руках покинул жилище так же, через окно. С похищенным пришел на 

<

адрес>, болгарку спрятал под лавкой в предбаннике бани. Продать болгарку он так и не успел. (л.д. 19-22; 75-78, л.д. 206-209).

Вина ФИО8 по 1 преступлению полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в апреле 2020 года он приобрел в магазине углошлифовальную машину (УШМ) марки «Патриот AG 124» в корпусе черно-оранжевого цвета за 2000 рублей, которой пользовался всего порядка 3-х недель. После этого УШМ он положил на веранде дома в кресло, расположенное справа от входа в дом. УШМ была практически новая, в хорошем состоянии. Коробка от УШМ стояла отдельно в кладовой. К настоящему времени коробку он выбросил за ненадобностью, другие документы на УШМ также утеряны. На УШМ у него была одета щетка из металла для обработки металлических изделий, которая приобреталась отдельно от УШМ и ценности для него не представляет. Он может пояснить, что когда он, либо другие члены его семьи находятся дома, то входную дверь, ведущую на веранду, они не запирают. Последний раз он видел на месте свою УШМ, до момента обнаружения кражи, дня за три, не более. В одну из ночей в начале июня 2020 года, точно когда, он не помнит, он находился дома один со своими детьми, жена на тот период времени лежала в больнице. Около 24 часов он пошел на работу, на ферму в 

<

адрес>, где у частного лица подрабатывает неофициально скотником. Когда он вышел из дома, то увидел, как кто-то пошел быстрыми шагами от ограды его дома в конец 

<

адрес>. В темноте он видел только силуэт, кто это именно был, нес ли человек что-то в руках, он не рассмотрел, но по силуэту, этот человек был мужчина. Он не придал этому значения, пошел на работу, в противоположную сторону по 

<

адрес>, т. е. в начало улицы. Мужчину, который шел от ограды его дома, он не окрикивал, так как не понимал на тот момент, что тот совершил что-то противозаконное. Спустя дня три после этого ему понадобилась его УШМ. Он стал искать ее на веранде дома, но найти так и не смог. Он сразу стал подозревать в краже своей УШМ местного жителя - ФИО8, который за несколько дней до случившегося заходил к нему на веранду дома и спрашивал сигарету, но он его выгнал. Когда это было, т.е. точную дату он назвать не может. Но именно в тот день ФИО8 мог видеть УШМ на веранде его дома. Спустя несколько дней после обнаружения кражи он встретил ФИО8 на улице, и тот признался ему в совершении кражи его углошлифовальной машины, при этом пообещал вернуть ему ее, но до настоящего времени так и не вернул. В последующем он с заявлением по данному факту обратился в полицию. В настоящее время с учетом износа его похищенную углошлифовальную машину он оценивает в 1800 рублей. Таким образом, в результате кражи ему причинен имущественный вред на общую сумму 1800 рублей (л.д. 67-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетелей фио6 и фио5, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия при проверке показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены их права и обязанности. После чего группа в составе следователя, подозреваемого ФИО8, его защитника, и двух понятых выехали от Отдела МВД России по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в ходе следования ФИО8 указывал направление движения. По прибытию в 

<

адрес> ФИО8 предложил проследовать на 

<

адрес>, пояснив, что желает показать дом, из которого совершил кражу углошлифовальной машины. Возле 

<

адрес>, ФИО8 предложил остановиться, пояснив, что с веранды этого дома он совершил кражу. После чего группа, следуя за ФИО8, вошла на усадьбу указанного дома, где слева при входе располагался жилой дом. ФИО8 войдя на веранду дома через незапертую дверь, указал на пол, справа при входе на веранду, и пояснил, что здесь стояло кресло, в котором лежала угловая шлифовальная машина, которую он похитил. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО8 все показывал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 166-167, л. д. 168-169)

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 по 1 преступлению объективно подтверждается материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахтинское» Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился с явкой с повинной гр-н ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>, который пояснил, что в начале июня 2020 года он с веранды 

<

адрес> похитил УШМ черно-оранжевого цвета (л.д. 36)

протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщил о том, что он в начале июня 2020 года в ночное время зашел на веранду дома Потерпевший №2, проживающего на 

<

адрес> и похитил угловую шлифовальную машину (л.д. 37)

заявлением о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в июне 2020 года с веранды его дома, по адресу: 

<

адрес> совершено хищение угловой шлифовальной машины марки «Патриот» стоимостью 2070 рублей. Он просит найти виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 40)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Входная дверь дома на момент осмотра повреждений не имеет. На крыльце дома стоит упаковочная коробка из-под угловой шлифовальной машины «Патриот AG 124» (л.д. 41-44)

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой Потерпевший №2 настоял на своих показаниях и пояснил, что в начале июня 2020 года он обнаружил пропажу своей угловой шлифовальной машины марки «Патриот» в корпусе черно-оранжевого цвета, которая лежала в кресле на веранде его дома, по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив пропажу, он вспомнил, что за несколько дней до этого к нему на веранду заходил ФИО8, спрашивал закурить. ФИО8 видел УШМ, которая лежала в кресле на веранде его дома. В дальнейшем ФИО8 сам признался ему в совершении кражи его углошлифовальной машины. В свою очередь ФИО8 с показаниями Потерпевший №2 полностью согласился и подтвердил, что кражу УШМ с веранды дома Потерпевший №2 совершил он (л. д. 145-146)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа в составе следователя, подозреваемого ФИО8, защитника Реутова С.А., понятых фио6 и фио5 на служебном автомобиле под управлением водителя фио4 по предложению подозреваемого ФИО8 выехала от Отдела МВД России по 

<

адрес> и проследовала в 

<

адрес>. По прибытию ФИО8 предложил проследовать на 

<

адрес>, где с веранды одного из домов, расположенных на данной улице, он совершил кражу угловой шлифовальной машины в начале июня 2020 года. Группа по предложению ФИО8 проследовала на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> ФИО8 предложил остановиться и пояснил, что именно с веранды данного дома он совершил кражу. Далее ФИО8 вместе с группой проследовал на усадьбу 

<

адрес>. Подойдя к жилому дому ФИО8 пояснил, что дверь, ведущая на веранду, когда он совершал кражу, была не заперта. Войдя на веранду дома ФИО8 указал на пол, справа при входе на веранду, и пояснил, что здесь стояло кресло, в котором лежала углошлифовальная машина в корпусе черно-оранжевого цвета, которую он похитил (л. д. 147-151).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого по 1 преступлению, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели и потерпевший могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что с веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропала угловая шлифовальная машина «Патриот AG 124». Данные показания согласуются с показаниями свидетелей фио6 и фио5, которые присутствовали при проверке показаний на месте, на которой ФИО8 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого совершил кражу углошлифовальной машины.

Суд полагает доказанным, что именно ФИО8 тайно похитил имущество Потерпевший №2 с веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

Вина ФИО8 по 2 преступлению полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> для своих личных нужд он приобрел циркуляционную пилу марки «Хаммер CRP 1400 В» за 4500 рублей, которой пользовался по мере необходимости. Своей пилой он пользовался аккуратно, и она находилась в нормальном, рабочем состоянии. Циркуляционная пила была в корпусе зеленого цвета, защитный кожух на диске стального цвета. На корпусе циркуляционной пилы имелась надпись красного цвета «Хаммер CRP 1400 В». Циркуляционную пилу он хранил в своем гараже на приусадебном участке. В конце июня 2020 года, точное число не помнит, в дневное время он работал своей циркуляционной пилой на приусадебном участке. Пошел дождь, поэтому он в спешке занес пилу в предбанник бани, и оставил свою пилу там, положил ее на пол, слева от входа в предбанник. Сам он вошел в дом, а позже забыл убрать циркуляционную пилу на место, в свой гараж. Прошло около 5 дней после этого, когда ему снова понадобилась пила, и он пошёл в баню. Входная дверь в баню у него закрывается только на деревянную вертушку снаружи и её открыть с улицы может каждый. Когда он подошёл к бане, чтобы взять пилу, то дверь была закрыта как обычно снаружи на вертушку. Открыв её и войдя в баню, свою пилу на месте он не обнаружил. В совершении кражи он сразу заподозрил местного жителя ФИО8, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным, и склонен к совершению краж. ФИО8 в этот же день он нашел у ФИО10 Валеры, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сознался ему в совершении кражи циркуляционной пилы из предбанника его бани, и пообещал ему ее вернуть, но до настоящего времени так и не вернул. В последующем он с заявлением по данному факту обратился в полицию. Свою циркуляционную пилу он оценивает с учетом износа в 4000 рублей. Таким образом, в результате кражи ему причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей (л. д. 104-107)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио1, где-то в конце июня 2020 года, точное число он не помнит, во второй половине дня он шел по 

<

адрес> и встретил ФИО8, который что-то нес за пазухой куртки. Он спросил у него, что тот несет, так как решил, что ФИО8 опять что-то украл. На что ФИО8 показал ему ручную циркуляционную (дисковую) пилу в корпусе сине- зеленого цвета, марку он не помнит, но по внешнему виду пила была относительно новая. На его вопрос, откуда данная пила, ФИО8 пояснил, что взял её у своей сестры фио3 После чего он вернул пилу ФИО8, и они разошлись. У ФИО8 он данную пилу не покупал (л.д. 108-110).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио2, ФИО8 приходится ее братом. Отношения со своим братом она не поддерживает, последний раз его видела на улице 

<

адрес> в апреле - мае 2020 года. В период июнь - июль 2020 года ФИО8 к ней домой не приходил, чужие электроинструменты не приносил, и свои инструменты, в том числе циркуляционную пилу она ему не давала. Ей известно, что ФИО8 склонен к совершению краж, поэтому в свой дом она его не пускает (л.д. 136-137)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио6 и фио5, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия при проверке показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены их права и обязанности. После чего группа в составе следователя, подозреваемого ФИО8, защитника подозреваемого, и двух понятых выехали от Отдела МВД России по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В ходе следования ФИО8 указывал направление движения. По прибытию на 

<

адрес> ФИО8 предложил проследовать на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> он предложил остановиться и пояснил, что из бани, расположенной на усадьбе данного дома, принадлежащего ФИО11, в конце июня 2020 года он совершил кражу циркуляционной пилы. После чего группа, следуя за ФИО8, вошла на усадьбу указанного дома и подошла к бане, входная дверь которой была закрыта на деревянную вертушку. ФИО8, открыв дверь, и указав на пол слева в предбаннике, пояснил, что именно здесь стояла циркуляционная пила в корпусе зеленого цвета, которую он похитил. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО8 все показывал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 166-167, (л. д. 168-169).

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 по преступлению 2 объективно подтверждается материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шахтинское» Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился с явкой с повинной гр-н ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>, который пояснил, что в конце июня 2020 года он совершил хищение циркуляционной пилы из бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 86)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщил о том, что в конце июня 2020 года во второй половине дня, он, проходил по 

<

адрес> мимо дома Потерпевший №1 и решил совершить кражу каких-либо инструментов из надворных построек Потерпевший №1 Войдя на усадьбу его дома в предбаннике бани он увидел циркуляционную ручную пилу, которую похитил (л.д. 87-88)

заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце июня 2020 года ФИО8 из предбанника бани, расположенной на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес> совершил хищение циркуляционной пилы марки «Хаммер CRP 1400 В» стоимостью 4500 рублей. Он просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и возместить причиненный ему вред (л.д. 90)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь бани на момент осмотра закрыта снаружи на деревянную вертушку и повреждений не имеет. (л.д. 91-94)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> была изъята инструкция по эксплуатации на похищенную пилу марки «Хаммер CRP 1400 В» (л.д. 112)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> была осмотрена инструкция по эксплуатации на пилу марки «Хаммер CRP 1400 В» на 12 листах. В инструкции имеется гарантийный талон с указанием модели: «CRP 1400 В» и датой продажи -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113-117)

вещественными доказательствами - инструкция по эксплуатации на похищенную пилу марки «Хаммер CRP 1400 В» - возвращена её владельцу Потерпевший №1 (л.д. 118; 140-141)

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой Потерпевший №1 настоял на своих показаниях и пояснил, что в конце июня 2020 года, точное число он не помнит, в дневное время он работал своей циркуляционной пилой «Хаммер» на усадьбе своего дома, по адресу: 

<

адрес>. Пошел дождь и в спешке он занес пилу в предбанник бани. Позже забыл убрать пилу на место, в гараж, где её обычно хранил. Спустя 5 дней после этого ему понадобилась пила, но в предбаннике бани свою пилу он не обнаружил. В совершении кражи он сразу заподозрил местного жителя ФИО8, и когда его нашел, тот ему сознался в совершении кражи. В свою очередь ФИО8 с показаниями Потерпевший №1 полностью согласился и подтвердил, что кражу циркуляционной пилы из его бани совершил он (л. д. 142-144)

протоколом очной ставки между свидетелем фио1 и подсудимым ФИО8, в ходе которой ФИО8 показал, что где-то в конце июня 2020 года около 17 часов, сразу после совершения кражи циркуляционной пилы из бани ФИО11, он шел по 

<

адрес>, где встретил фио1. Похищенную пилу он нес в руках. фио1 остановил его и спросил, откуда у него данная пила. Что он ему ответил тогда, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В свою очередь фио1 с показаниями ФИО8 полностью согласился, и пояснил, что в конце июня 2020 года он действительно встретил ФИО8 на улице, ФИО8 нес пилу в корпусе зеленого цвета. ФИО8 ему пояснил, что пила принадлежит его сестре - фио2 (л. д. 122-123)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа в составе следователя, подозреваемого ФИО8, защитника Реутова С.А., понятых фио6 и фио5 на служебном автомобиле под управлением водителя фио4 по предложению подозреваемого ФИО8 выехала от Отдела МВД России по 

<

адрес> и проследовала на 

<

адрес>. По прибытию ФИО8 предложил проследовать на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> попросил остановиться, пояснив, что из бани, расположенной на усадьбе указанного дома в конце июня 2020 года он совершил кражу циркуляционной пилы. После чего группа проследовала за ФИО8, который шел впереди и показывал дорогу. Войдя на усадьбу 

<

адрес> ФИО8 подошёл к бане. Открыв деревянную вертушку на двери бани, оборудованную снаружи, ФИО8 указал на пол слева в предбаннике и пояснил, что именно здесь стояла циркуляционная пила в корпусе зеленого цвета, которую он похитил (л.д. 147-151)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого по 2 преступлению, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что из бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, пропала принадлежащая ему ручная циркулярная пила «Хаммер CRP 1400В». Данные показания согласуются с показаниями свидетелей фио6 и фио5, которые присутствовали при проверке показаний на месте, на которой ФИО8 указал усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из бани на участке он совершил кражу ручной циркулярной пилы.

Суд полагает доказанным, что именно ФИО8 тайно похитил имущество Потерпевший №1 из бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. 

Вина ФИО8 по 3 преступлению полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшей Потерпевший №3, что в собственности у нее имелась углошлифовальная машина (УШМ) марки «Ураган» в корпусе цвета морской волны с серым отливом, которую она приобретала в 

<

адрес> за 2 100 рублей. УШМ находились у нее в упаковочной коробке, где лежали и документы на УШМ, которые были похищены вместе с углошлифовальной машиной. Из особых примет: на проводе углошлифовальной машины синего цвета на изоляционную ленту был примотан ключ, предназначенный для замены диска. В настоящее время с учетом износа свою углошлифовальную машину она оценивает в 1500 рублей, так как она находилась в рабочем состоянии, ею она пользовалась очень редко. УШМ хранилась у нее в прихожей дома, стояла на полу в углу, в коробке, справа от входа в дом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность мобильный телефон в корпусе красного цвета марки «МАХ VI В2» стоимостью вместе с зарядным устройством 1090 рублей. В телефоне была установлена сим- карта мобильного оператора Теле-2, которая ценности для нее не представляет, денег на счету сим-карты не было. На момент произошедшей кражи телефон стоял на зарядке в зале на столе, телефоном с момента приобретения пользовалась только 4 дня. Телефон она оценивает в эту же сумму, т.е. в 1090 рублей, так как он был совершенно новый. На телефон у нее сохранился чек и упаковочная коробка, которые она предоставила сотрудникам полиции. ФИО8 она знает с детства.

Доступа в ее дом ФИО8 никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она ушла из дома по делам, при этом дверь дома заперла на замок. Муж на тот момент дома отсутствовал, он был в командировке. Живут они с мужем вдвоем, поэтому дома никого не было. Домой она вернулась в 14 часов. Запорное устройство на двери дома повреждений не имело, поэтому она открыла замок и вошла в дом. Когда вошла в дом, то обнаружила пропажу своего телефона «МАХ VI В2», он был похищен вместе с зарядным устройством, а также углошлифовальной машины «Ураган». Она может пояснить, что рамы в окнах ее дома двустворчатые, деревянные. Где-то в начале июля 2020 года она случайно разбила стекло в правой створке окна, расположенного третьим по счету от входа на усадьбу дома, если смотреть с улицы. Створки окна изнутри в закрытом положении удерживает металлический крючок. Когда она уходила из дома, то створки вышеуказанного окна были закрыты на крючок, хотя одно стекло в створке размерами 40x60 см. на месте отсутствовало. Когда она вернулась домой, то створки окна находились в прикрытом положении, хотя крючок был открыт. Она поняла, что в дом вор проник именно через окно. В совершении кражи она сразу заподозрила ФИО8, так как за несколько дней до кражи ФИО8 в очередной раз приходил к ней домой. Он стал спрашивать, почему у нее к окну в зале приставлена лестница. Тогда ей пришлось ему рассказать, что она потеряла ключи, поэтому в дом влезла через окно. В результате кражи ей причинен имущественный вред в размере 2590 рублей. Похищенный ФИО8 в кухне полимерный пакет для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время похищенные телефон с зарядным устройством и УШМ ей возвращены. На момент осмотра сотрудниками полиции её дома стекло в створке окна, через которое было совершено проникновение, они застеклили (л.д. 59-64)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте гражданина, который преставился ФИО8. У отделения полиции «Шахтинское» Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в служебном автомобиле ФИО8 было предложено пояснить, в чем именно он подозревается. ФИО8 ответил, что он подозревается в краже мобильного телефона и болгарки из дома фио7, проживающей по 

<

адрес>. ФИО8 пояснил, что кражу решил совершить, убедившись, что в доме никого нет. Через ранее выставленное фио7 стекло в оконном проеме, открыл крючок с внутренней стороны, после чего открыл створки окна и через оконный проем проник внутрь. Находясь в жилище, слева от окна обнаружил мобильный телефон, а затем прошел в коридор, где обнаружил болгарку. Сложив телефон и болгарку в пакет, найденный им в кухне дома, через окно покинул жилище Потерпевший № 3. После чего по предложению ФИО8 был осуществлен выезд на 

<

адрес>. ФИО8 пояснил, что это именно тот дом, откуда он совершил кражу. ФИО8 подошел к окну дома третьему по счету от правого ближнего угла дома, пояснив, что именно через данное окно он совершил проникновение в жилище. После чего подтвердил все свои показания, сказанные им в автомобиле с указанием расположения комнат и предметов мебели, при этом никакого давления на ФИО8 не оказывалось (л.д. 27-28, л.д. 29-30).

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО8 по преступлению 3 объективно подтверждается материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по МВД России по 

<

адрес> обратился гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>, который пояснил, что в июле 2020 года он проник в дом Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> похитил мобильный телефон «MAXVI В2» и УШМ «Ураган» (л.д. 4)

протоколом явки с повинной зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился гр.ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>, который пояснил, что в июле 2020 года залез в дом Потерпевший № 3 и похитил телефон и болгарку (л.д. 5)

заявлением о преступлении Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в июле 2020 года из ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение мобильного телефона марки «MAXVI В2» и УШМ «Ураган». Общий ущерб от кражи составил 3190 рублей. Она просит найти виновных, привлечь их к уголовной ответственности, и возместить причиненный ущерб (л.д. 7)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и окна дома повреждений не имеют. В ходе осмотра изъяты упаковочная коробка и товарный чек на похищенный телефон «MAXVI В2» (л.Д. 9-12)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП «Шахтинское» Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> с участием ФИО8 был произведен осмотр угловой шлифовальной машины «Ураган» в корпусе цвета морской волны и мобильного телефона «MAXVI В2» в корпусе красного цвета. В ходе осмотра вышеуказанные предметы были изъяты (л.д. 13-16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> были осмотрены мобильный телефон марки «MAXVI В2» в корпусе красного цвета, кнопочный, экран черного цвета. При снятии задней панели телефона указаны серийный № - В 2201912009921, а также IMEI 1 - №; IMEI 2 - №; сетевое зарядное устройство к телефону в виде блока с сетевой вилкой и провода со штекером; угловая шлифовальная машина «Ураган» в корпусе цвета морской волны, состоит из корпуса с двигателем, рукоятки, шлифовального диска с защитным кожухом. На корпусе угловой шлифовальной машины имеется надпись с наименованием «Ураган» и указан серийный №. На проводе угловой шлифовальной машины на изоляционную ленту синего цвета примотан ключ; упаковочная коробка из-под телефона с указанием наименования телефона марки «MAXVI В2», серийного номера, а также IMEI 1 - №; IMEI 2 - №; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Мобильные технологии», по адресу: 

<

адрес>, приобретен мобильный телефон «MAXVI В2» стоимостью 1090 рублей (л.д. 53-54)

вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «MAXVI В2» с зарядным устройством, угловая шлифовальная машина марки «Ураган», упаковочная коробка и товарный чек на телефон «MAXVI В2» - возвращены её владельцу Потерпевший №3 (л.д. 55; 65-66)

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой ФИО8 показал, что Свидетель №2 из похищенных предметов видел у него только мобильный телефон в корпусе красного цвета, которым он пользовался. свидетель 2 он сказал, что телефон ему дали на время в доме Потерпевший № 3, о том, что он его украл, Свидетель 2 не знал. В свою очередь Свидетель №2 с показаниями ФИО8 полностью согласился (л.д. 79-80)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО8, находящемуся с группой в служебной автомобиле Отдела МВД России по 

<

адрес> около ОП «Шахтинское» по 

<

адрес> было предложено пояснить, в чем он подозревается, обстоятельства совершения преступления. ФИО8 пояснил, что в июле 2020 года он пришел в дом своей знакомой Потерпевший № 3, проживающей по 

<

адрес>, чтобы покурить. Обнаружив, что Потерпевший № 3 в доме и на усадьбе дома отсутствует, решил совершить кражу имеющегося в ее доме имущества. Перед проникновением в дом долго кричал, звал Потерпевший № 3, затем смотрел ее в огороде. Убедившись, что Потерпевший № 3 нет дома, он правой рукой через выставленную ранее Потерпевший № 3 оконную шипку, открыл крючок, удерживающей оконную раму с внутренней стороны, открыл створки окна и через оконный проем проник внутрь, где на столе нашел мобильный телефон, а затем прошел на кухню и в коридор. На кухне в столе он обнаружил полиэтиленовый пакет, в коридоре- болгарку. В пакет положил мобильный телефон, болгарку и через оконный проём покинул жилище. Далее ФИО8 согласился показать дом, откуда он совершил кражу. После чего вся группа на автомобиле выехала в направлении указанном ФИО8. По прибытию на адрес: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №3, последней дома не оказалось. ФИО8 подтвердил последовательно свои показания, указал на окно третье по счету от правого ближнего угла дома и пояснил, что через данное окно он совершил проникновение. Проникнув внутрь, на столе в зале обнаружил телефон, в коридоре - болгарку, которые похитил (л.д. 23-26).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого по 3 преступлению, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели и потерпевшая могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Так, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропали угловая шлифовальная машина «Ураган», мобильный телефон «MAXVI B2» с зарядным устройством, полимерный пакет. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые присутствовали при проверке показаний на месте, на которой ФИО8 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого совершил кражу угловой шлифовальной машины «Ураган», мобильного телефона «MAXVI B2», полимерного пакета.

Суд полагает доказанным, что именно ФИО8 тайно похитил имущество Потерпевший №3 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угловую шлифовальную машину «Ураган», мобильный телефон «MAXVI B2» с зарядным устройством, полимерный пакет, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что по первому, второму и третьему преступлениям хищения имущества, совершенные ФИО8, были тайными, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, незаконное проникновение в жилище и помещение подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Поскольку по 1 преступлению и 3 преступлению хищение ФИО8 было совершено из жилища, куда доступ подсудимому разрешен не был, подсудимый ФИО8 проник и находился в нем неправомерно и против воли владельцев, квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, полностью нашел свое подтверждение.

В ходе судебных прений государственный обвинитель уточнила обвинение по второму преступлению, в части того, что кража ФИО8 была совершена из помещения. 

Согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях;

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку строение из которого была совершена кража – баня, дверь которой была закрыта на деревянную вертушку, что подтверждает, что данное помещение предназначено для временного нахождения людей и ценностей.

По 2 преступлению хищение ФИО8 было совершено из помещения, куда доступ подсудимому разрешен не был, подсудимый ФИО8 проник и находился в нем неправомерно и против воли владельца, квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, полностью нашел свое подтверждение.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО8:

по первому и третьему преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, 

по второму преступлению по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Судом учитывается, что ФИО8 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189-190), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 185), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя III степени (л.д. 188).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельство состояние опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у него преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного его преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у него контроль над собственным поведением.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного, состояние здоровья, наличие психического заболевания.

Судом также принимается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии преступлений, а именно при проверке показаний на месте ФИО8 показал, откуда и что похищал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенные ФИО8 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая что в последующем он совершил еще ряд преступлений, суд считает, что для исправление и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. 

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, осознания вины, что ФИО8 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «MAXVI В2» с зарядным устройством, угловая шлифовальная машина марки «Ураган», упаковочная коробка и товарный чек на телефон «MAXVI В2» - возвращенные владельцу Потерпевший №3, считать возвращенными законному владельцу.

- инструкция по эксплуатации на похищенную пилу марки «Хаммер CRP 1400 В» - возвращенная владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 12096 рублей и 1500 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО8 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

ФИО8 трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого, который не возражал.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

Назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО8 из-под стражи в зале суда. 

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «MAXVI В2» с зарядным устройством, угловая шлифовальная машина марки «Ураган», упаковочная коробка и товарный чек на телефон «MAXVI В2» - возвращенные владельцу Потерпевший №3, считать возвращенными законному владельцу.

- инструкция по эксплуатации на похищенную пилу марки «Хаммер CRP 1400 В» - возвращенная владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13596 рублей взыскать с ФИО8. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В.Краснова