Дело № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по результатам рассмотрения жалобы 

на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

02 февраля 2024 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО3 не согласился с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, обратился с жалобой в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес решение №, которым отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, производство по делу прекратил, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С указанным решением не согласилась ФИО2, обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Новосибирска, просит отменить решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения определения об отказе в возбуждении дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, восстановить срок на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г.Новосибирска вынесла определение о передачи жалобы в Ленинский районный суд г.Новосибирска. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Защитник ФИО3 в судебном заседании возражал просил оставить решение без изменения, дополнительно пояснил, что на рассмотрении жалобы ФИО2 не присутствовала, при нем инспектор звонил ФИО2 выяснял причины ее неявки на рассмотрение жалобы. 

Исследовав письменные доказательства, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия решения направлена ФИО2 заказным письмом.

Согласно ответу врио командира полка ДПС ГИБДД, копия решения № была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. 

ФИО2 в жалобе указывает, что копию обжалуемого решения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором направлялась настоящее жалоба в суд, дата ее направления – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что копия решения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы соблюден. ФИО2 своевременно выразила свою волю на обжалование решения. С учетом изложенного, судья находит возможным восстановить срок на подачу жалобы.

При разрешении жалобы по существу судья исходит из следующего.

ФИО2 в жалобе указывает, что с решением не согласна, поскольку выводы должностного лица ГИБДД не соответствуют обстоятельствам дела, должностное лицо не дало оценку, имеющимся в материалах дела доказательствам, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в ввиду того, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку постановлением № ФИО2 уже привлечена к административной ответственности, ее действиям дана оценка с точки зрения наличия (отсутствия) состава административно наказуемого деяния. 

ФИО2 просит отменить решение, оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Оценивая доводы ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № двигалась по обочине, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> 1.6», г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в попутном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В определении указано, что оно вынесено в связи с обстоятельствами управления ФИО2 автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. 

Вместе с тем, названному деянию ФИО2 уже дана правовая квалификация с точки зрения наличия (отсутствия) состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску верно вынес ДД.ММ.ГГГГ решение №, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменил, производство по делу прекратил, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица верные и обоснованные. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 №24-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 должностным лицом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по тем же событиям, по которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи, производство по делу подлежит прекращению.

Необходимо отметить, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части вывода об отсутствии в деянии ФИО2 события правонарушения при описанных обстоятельствах противоречит выводу, содержащемуся в постановлении № о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

1) Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2) Оставить без изменения решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО4 по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №12-45/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска