РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 667 кв.м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах согласно план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 667 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности на земельный участок до настоящего времени не проводилась.

По материалам геодезических измерений, выполненных 

<

данные изъяты>» площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находящегося в их фактическом пользовании, составляет 667 кв.м. Границы земельного участка определены забором с 1940 года, по которому и производилось измерение земельного участка, местоположение границ земельного участка не менялось с указанного времени. Жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, расположен в пределах границ земельного участка, которые существуют на местности уже более пятнадцати лет. 

Спор по границам земельного участка с собственниками смежных земельных участков отсутствует.

В целях оформления права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 667 кв.м. истцы обратились к Департаменту градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием отказа явилось то, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре; часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Изначально, в 1940 году земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома. 

Самозахвата земли не было, земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в 1944 г. на основании договора на право застройки №. К истцам в связи с наследованием жилого дома перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома. С 1940 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка никем не заявлялось.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском о признании права. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании представителя, выдав ему нотариальную доверенность.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, спора по границам земельного участка не имеется. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 у каждого) в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Установлено, что изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного в Первой государственной нотариальной конторе г.Куйбышев по реестру №, который возвел на данному земельном участке жилой дом. 

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО6 разрешено на земельном участке № по 

<

адрес>, вместо пришедшего в ветхость существующего дома произвести строительство нового жилого дома.

Впоследствии произошло переименование адреса земельного участка с ул. 

<

адрес>

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его сын ФИО8 и супруга ФИО9, которые фактически принятии наследство после смерти ФИО7, поскольку продолжали проживать в указанном выше жилом доме, пользоваться находившемся в нем имуществом, несли расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти. Фактически совместно с ней на день смерти проживал сын – ФИО8, со своей семьей супругой и сыном. Наследственное дело после смерти ФИО10 нотариусами Самарской области не заводилось, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО8, фактически являясь единственным наследником своей матери, фактически принял наследство в виде жилого дома № по 

<

адрес>.

ФИО11, жена ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО8 вступил в зарегистрированный брак с ФИО12 и фактически проживал со своей семьей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем в государственной нотариальной конторе Советского района г. Самары было заведено наследственное дело, которое в настоящее время находится на ответственном хранении нотариуса г. Самары Самарской области ФИО13 Наследниками первой очереди являются супруга ФИО14 и сын ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти. Единственным ее наследником является ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО15, что подтверждается. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО15 на момент смерти в вышеуказанной жилом доме были зарегистрированы и проживали сын ФИО1 и супруга ФИО2

В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, собственниками жилого дома стали ФИО1 в 1/2 доли и ФИО2 в 1/2 доли. 

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло в порядке наследования к истцам они имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Судом установлено, что истцы в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в их фактическом владении вышеуказанного земельного участка обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа являются п.19 ст. 39.16, подпункты 1,2 пункта 8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ.

Установлено, что истцы пользуются земельным участком площадью 667 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Ранее истцам какие либо земельные участки не предоставлялись. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она является соседкой истцов, проживает по адресу: 

<

адрес>, жилой дом она покупала со своим супругом ФИО18, спора по границам земельного участка с соседями не имеет, каждый пользуется своим участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она является соседкой истцов, проживает по адресу: 

<

адрес>, жилой дом она покупала со своим супругом ФИО17, спора по границам земельного участка с соседями не имеет, каждый пользуется своим участком.

Показания свидетелей суд признает достоверным доказательством по делу. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, установлены, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; с соседними землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строитеьство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1940 году в соответствии с действующим на тот период законодательством. Оформление прав на земельный участок сроком не ограничено.

При переходе права на строение к истцам перешло и право на указанный земельный участок, истцы имеют право на оформление указанного земельного участка в собственность. 

Принадлежащий истцам жилой дом находится в пределах границ вышеуказанного земельного участка, что подтверждается планом границ, выполненного 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, относится к землям населенных пунктов. 

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земля была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства. Право пользования спорным земельным участок возникло у собственников жилого дома до утверждения в 1976 

<

адрес> плана развития г.Самары. Дом, который принадлежит истцам, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. 

Таким образом, нахождение земельного участка в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. 

Согласно ответа на запрос суда «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок площадью 667,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДУИ г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в границах согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в границах согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 г.

Судья С.В. Миронова