Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: 

председательствующего Шарапова М.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, а именно, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Выдача денежных средств по договору займа была произведена в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-30-03.24 уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ».

Ответчик, получив денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средства, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 83 872,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 052,77 руб., сумма задолженности по процентам – 45 903,11 руб., сумма задолженности по пени – 1 916,78 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 872,66 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась. Надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания. Повестки, направленные по ее адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Изучив, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях:

- сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения – 40 500 руб.,

- срок действия договора, срок возврата займа - договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, а при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Валюта – рубль,

- процентная ставка - 292,000% годовых,

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 8 650,33 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 8 650,33 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований по договору - запрет уступки заемщик не выразил.

Способ получения денежных средств – 40 500 руб. на банковскую карту заемщика №

ФИО1 своей подписью подтвердила, что при подписании договора, согласилась с индивидуальными условиями договора ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору перед ответчиком в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке права требования в том числе по указанному договору.

ФИО2 и индивидуальным условиям договора, Кредитор имеет право уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Установлено, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-03.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступил право требования задолженности ООО «ПКО» «АСВ».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № ММ-Ц-30-03.24 от 21.03.2024, а также копией из Реестра должников.

Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Так статья 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, что не позволяет Взыскателю получать справки (выписки) по счетам физических лиц.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)».

ФИО2 условиям договоров уступки прав требований № ММ-Ц-30-03.24 от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр Должников на бумажном носителе, а также на электронном носителе.

Размер переуступленного права по договору № ФИО2 Реестру должников, переданному по договору цессии № ММ-Ц-30-03.24 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 872,66 руб.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «ПКО «АСВ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 83 872,66 руб.

В адрес Должника ООО МФК «Мани Мен» направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются).

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «ПКО» «АСВ» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

20.05.2024 мировым судьей судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа №22888400 от 01.09.2023, за период 09.12.2023 по 21.03.2024 в размере 83 872 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1358 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

10.10.2024 заявитель представила в суд возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 10.10.2024 судебный приказ № 2-1535/2024 был отменен.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика, который составляет 83 872 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 36 052 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 45 903 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 1 916 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности ответчика, имеющийся в материалах дела судом проверен, признан математически верным. Иного расчета задолженности материалы дела не содержат.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 872 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 36 052 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 45 903 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 1 916 рублей 78 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Однако в подтверждение несения расходов за оказание юридических услуг истцом не представлены платежные документы подтверждающие факт оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Суд пришел к выводу, что в части взыскания с ответчика судебных издержек на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, её уплата подтверждается платежным поручением № 690044 от 01.11.2024 и платежным поручением № 152783 от 25.04.2024, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 872 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 36 052 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 45 903 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 1 916 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шарапов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024