Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 

<

дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указав, что 

<

дата>. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>. был заключен договор поручительства № от 

<

дата>. с ФИО4

В целях надлежащего исполнения условий договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, платежи в счет погашения задолженности, должником производились с нарушением.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> и договора поручительства № от 

<

дата> заемщику и поручителям направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 

<

дата> у заемщика перед банком имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: неустойка – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

Наличие просроченной задолженности ответчика является основанием обращения в суд о досрочном взыскании кредита и процентов, в том числе с поручителя.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 с иском согласен частично, наличие задолженности по кредиту не отрицал, просит применить ст.333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, полагая, что не должна отвечать за неисполненные ФИО3 обязательства, просит применить ст.333ГК РФ.

Выслушав мнение ответчиков, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.33 ФЗ от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено: 

<

дата> между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,15% годовых за пользование кредитом. 

В соответствии с п.3.1 договора сумма предоставленного кредита была зачислена на счет заемщика.

Согласно п.4.1 договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика может быть обеспечено поручительством физического лица – ФИО4

В соответствии с п.5.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

Пунктом 5.3.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойке.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками не исполнено.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по неустойке – 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда. 

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, с учетом материального положения ответчика, а также заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций до 

<

данные изъяты> руб. на основании ст.333 ГК РФ. 

На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО3, который, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по нему обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3571,96 руб., с каждого по 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес>, ФИО2, родившейся 

<

дата>. в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по неустойке – 

<

данные изъяты> руб.), в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по неустойке – отказать. 

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес>а 

<

адрес>, ФИО2, родившейся 

<

дата>. в 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд. 

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь: