УИД: 32RS0015-01-2024-000448-04 

№2-479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Зябко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 279173рублей 65 копеек на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС- сообщение и пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита неоднократно нарушал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась задолженность в сумме 118 452 рублей 63 копеек, из которых: 15 176 рублей 83 копеек просроченные проценты, 103275 рублей 80 копеек просроченный основной долг. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 452 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 05 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 проступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями, после этого Банком выполнено зачисление кредита. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 279 173 рублей 65 копеек на 60 месяцев под 14,90 % годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 626 рублей 88 копеек платежная дата -25 число каждого месяца. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ( п.12 индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, с кредитным договором, в том числе с полной стоимостью кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его цифровая подпись.

Следовательно, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 279 173 рублей 65 копеек путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на счет заемщика №, что следует из лицевого счета ответчика ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 118 452 рублей 63 копеек, из которых: 15 176 рублей 83 копеек просроченные проценты, 103 275 рублей 80 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 вышеуказанный кредит. Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 требования банка оставил без удовлетворения, обратного сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был в последствии отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ФИО1 возражениями. 

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9569 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>692494), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118452 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1508 №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 05 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца через Клинцовский городской суд 

<

адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.