Дело № 2-8928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23.10.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ___ руб., в том числе: ___ руб. – задолженность по основному долгу, ___ руб. – задолженность по уплате процентов, ___ руб. – неустойка на просроченный основной долг и проценты, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск признали, просят уменьшить размер начисленной неустойки в связи с его несоразмерностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № от ____.2014 г., в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере ___ руб. на срок по ____.2017 г. и установлением процентной ставки в размере ___ % в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ____.2014 г., согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Однако, своих обязательств по договорам ответчики не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на ____.2017 г. в размере ___ руб., в том числе: ___ руб. – задолженность по основному долгу, ___ руб. – задолженность по уплате процентов, ___ руб. – неустойка на просроченный основной долг и проценты (за период с ____.2015 по ____.2017).

Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывает размер задолженности ответчиков по основному долгу, просроченные проценты, а также длительность периода неисполнения обязательств по кредиту, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчиками доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Солид-Банк» сумму задолженности в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева