К делу № 2-567/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 27 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 474 090,62 руб., госпошлину в размере 7 941 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПAO «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, в районе 

<

адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно подключение к ВЛ-О0,4 кВ на опоре от ТП-440, в отсутствие договора энергоснабжения, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт №Б1607359 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Акт составлен в присутствии ФИО2 являющейся супругой ФИО1 и в силу ст.182 ГК РФ является его представителем. 

ФИО1 является собственником объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, ФИО1 нарушен ущерб сетевой компании в объеме 173 448 кВт/ч на общую сумму 474 090.62 рублей. 

Факт бездоговорного потребления электроэнергии также подтверждается сведениями гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС Энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ №.125/1219 согласно которых договорные отношения между ПАО «ТНС Энерго Кубань» и ФИО1 (ФИО2 - жена ответчика) на поставку электроэнергии по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по основания изложенным, в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПAO «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, в районе 

<

адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно подключение к ВЛ-О0,4 кВ на опоре от ТП-440, в отсутствие договора энергоснабжения, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт №Б1607359 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Акт составлен в присутствии ФИО2 являющейся супругой ФИО1 

ФИО1 является собственником объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, ФИО1 нанесен ущерб сетевой компании в объеме 173 448 кВт/ч на общую сумму 474 090.62 рублей. 

По мнению истца факт бездоговорного потребления электроэнергии также подтверждается сведениями гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС Энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ №.125/1219 согласно которых договорные отношения между ПАО «ТНС Энерго Кубань» и ФИО1 (ФИО2 - жена ответчика) на поставку электроэнергии по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> отсутствуют. 

Ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. в рамках проверки выявлено, что ФИО1 совершил самовольное использование электрических сетей, не имея на то договора, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления стоимость потребленной неучтенной (бездоговорной) энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 474 090,62 руб. 

Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют как объективные, так и субъективные признаки состава административного правонарушения в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.19 КоАП РФ. 

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. 

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как в действиях ответчика отсутствует признаки бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает во взыскании судебных расходов в пользу истца, так как исковые требования оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020. 

Председательствующий судья: