РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-001486-28 (2- 1055/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО1 в обосновании требований указав, что 2 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого, к истцу перешли права требований по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № от 19 декабря 2013 года, заключенному ООО «Нано-Финанс» с ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления займа ответчику.

АО «Анкор Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности на 10 декабря 2015 года составляет 87180, 46 руб., которую ответчик обязуется возвратить в течение 36 месяцев с момента заключения соглашения, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором указал о наличии задолженности и реквизиты для ее уплаты. 

Однако, ответчик долг не выплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 19 декабря 2013 года в размере 77570, 99 руб., проценты за исчисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, исчисляемые с 27 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2527,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что получал кредит в ООО «Нано-Финанс», выполнял свои обязательства, однако задолженность могла образоваться и в результате не выполнения обязательств по договору уступки права между Банком и Заимодавцем, более того в п. 1 дополнительного соглашения к договору зйма сумма задолженности ответчика завышена перед банком в два раза, по данным ответчика на 18.08.2015 года задолженность составляет 33700 руб., банк в течение 65 недель не информировал ответчика о размере задолженности, в ксерокопии дополнительного соглашения к договору займа подпись ФИО1 не похожа на подпись ответчика, также просил применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского кредита № от 19 декабря 2013 года, на сумму 50 000 руб., на срок - 65 недель, процентная ставка в неделю - согласно графику платежей № 8 Элит, возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет заимодавца в размере 1510 руб., за исключением первого платежа, то есть платежей, включающих в себя, сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с графиком платежей.

Заимодавец свои обязательства по договору займа выполнил. 

Заемщик, начиная с 01.01.2015 года и до настоящего времени, не осуществил в адрес заимодавца ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга. 

В результате чего, по состоянию на 26.02.2021 года задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составила согласно расчету истца - 77590, 99 руб., из которых: 63949,81 руб. - сумма основного долга; 13621, 18 руб. - проценты за пользование займом.

Суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований, предоставленный расчет, по мнению суда, является правильным и ответчиком не оспорен, расчет произведен с учетом, заключенного между АО «Анкор Банк» и ФИО1 соглашения от 10 декабря 2015 года. 

В связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом. 

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа. 

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, 

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с 27 февраля 2021 года и по дату полного фактического погашения займа, заявлены обосновано.

Доводы ФИО1 о том, что подпись от его имени в дополнительном соглашении от 10 декабря 2015 года «не похожа на его подпись», в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как допустимых и достаточных доказательств этому ФИО1 не представил, от прохождения судебной-почерковедческой экспертизы в отношении данной подписи, отказался. 

Кроме этого, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Проверяя данный довод, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дополнительного соглашения, предоставленного в материалы настоящего гражданского дела и в материалы гражданского дела № 2-2004/2020 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа, следует, что 10 декабря 2015 года между банком и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому размер его задолженности составляет по вышеуказанному договору займа 81180,46 руб., стороны пришли к соглашению, что погашения задолженности будет производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа, проценты за пользование денежные средствами составляющими сумму займа, с даты вступления решения суда в законную силу, настоящего соглашения составляет 11 %. 

П. 3 соглашения предусматривает, что срок погашения задолженности составляет 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, то есть с 10 декабря 2015 года до 10 декабря 2018 года. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств, опровергающих предоставленное истцом дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года о согласовании условий договора займа, размера задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены действия по признаю долга, и срок исковой давности следует исчислять с 10 декабря 2018 года, а, учитывая то, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному договору займа 13 ноября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 27 ноября 2020 года, в суд с настоящим иском, истец обратился 05 апреля 2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Доводы ответчика о том, что возможно взыскиваемая задолженность образовалась в результате не выполнения обязательств по договору уступки прав требования между банком являются не состоятельными, объективно ничем не подтверждены, как и доводы о том, что задолженность на момент заключения договора уступки прав требований была значительно меньше, чем просит взыскать истец в настоящее время, так как в настоящее время задолженность взыскивается истцом по состоянию на 26 февраля 2021 года, а не на момент заключения договора уступки прав требования.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1298,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 3493 от 05.03.2020 года, госпошлина в размере 1228,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 29434 от 28.10.2020 года, учитывая то, что требования судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2527, 13 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично, взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от 19 декабря 2013 года в размере 77570,99 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 11 % годовых, начиная с 27 февраля 2021 года и по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2527,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья