Дело об административном правонарушении № 5-147/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 октября 2018 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, адрес места жительства: г. 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> составленному государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Рева В.А., 

<

данные изъяты>. при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания __ выданного 

<

данные изъяты> ФИО1, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

данные изъяты> выявлен факт повторного неисполнения предписания органа государственного пожарного надзора, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (административное здание, склады 

<

данные изъяты>),чем нарушены НПБ 110-03 п. 1-4, таб. 1, 2); помещения административного здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (административное здание), чем нарушены НПБ 104-03 п. 4, 5, табл. 1, 2; помещения административного здания не отделены от помещений склада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнейстойкости и классами конструктивной пожарной опасности (место перехода из административного здания в помещение склада) – имеется дверной проем, чем нарушен п. 7.4 СНиП 21-01-97.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 не явился, извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. За совершение указанного правонарушения лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначается административное наказание в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент выявления факта несоблюдения ИП ФИО1 предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ИП ФИО1 не был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Более того, поскольку в предписании от 

<

данные изъяты> установлен срок для устранения нарушений до 

<

данные изъяты>, в период с 

<

данные изъяты> и до момента проведения проверки 

<

данные изъяты> лицо не могло быть подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а наказание не могло быть исполнено, в связи с чем срок для исчисления года для квалификации повторности совершения правонарушения не наступил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ИП ФИО1 в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 

<

данные изъяты> подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного ИП ФИО1 деяния с части 14 на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ согласуется с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения ИП ФИО1 установленный срок 

<

данные изъяты> предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 

<

данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 

<

данные изъяты>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 

<

данные изъяты> __ совершенное ИП ФИО1 деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и квалифицирует его действия по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 и к статье 19.5 КоАП РФ 

<

данные изъяты> ФИО1 несет административную ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как должностное лицо.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает, что назначение 

<

данные изъяты> ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новосибирской области 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Т.Б. Кудина