Дело № 1-397/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Хисамутдиновой О.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитников – адвокатов Паранина М.И., Цвирко С.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 

<

дата> в 07 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес>, около служебного входа, в отношении имущества Д. на сумму 5000 рублей.

От потерпевшего Д. поступила телефонограмма, в которой она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали данное ходатайство, также просили прекратить в отношении них уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они возместили причиненный преступлением вред, осознают, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и согласны на прекращение дела по данному основанию. 

Защитники – адвокаты Паранин М.И. и Цвирко С.И. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку заявленные ходатайства не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили вред, причиненный потерпевшему, и примирились с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сами обвиняемые согласны на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, а обвиняемые ФИО1 и ФИО2- освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитнику –адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1978 рублей, защитнику –адвокату Цвирко С.И. вознаграждения в сумме 3708 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, ФИО1 и ФИО2 таковым не является, поскольку трудоспособны, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1 и ФИО2, которые не возражали возместить указанные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 11.07.2024 ГУ МВД России по Московской области) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 10.07.2024 ГУ МВД России по Московской области) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3708 (три тысячи семьсот восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншоты со стоимостью товаров, конверт с одной дактопленкой – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Салют» - оставить по принадлежности у потерпевшего Д.;

- пару кроссовок – оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова