47RS0014-01-2020-002451-11

 

Дело № 2-380/2021

18 марта 2021 года

город Приозерск

Ленинградской области 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л., 

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя ответчика Харченко М.С., действующей по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волна», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2012 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волна», ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ООО "Волна" было заключено кредитное соглашение 

<

***>, по которому ООО «Волна» предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей. Согласно условиям указанного кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика поручителем определен ФИО2 Однако ООО «Волна» допустило нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Между ПАО «ВТБ» и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки права требований № 194/2019/ДРВ от 25.09.2019 года, в рамках которого ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешло право требования по вышеуказанному кредитному соглашению. По договору уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019 года ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило ФИО1 права (требования) задолженности по настоящему кредитному соглашению. 

Со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность, возникшую у ООО "Волна" в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2012 года в размере 3 743 130 рублей.

Определением от 24.12.2020 года в рамках настоящего гражданского дела судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в тои числе денежные средства, принадлежащие ответчикам на сумму 3 743 130 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д.18).

Представитель ответчика ФИО2, также являющегося лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, адвокат Харченко М.С. в судебном заседании поддержали письменные возражения на исковые требования, просили в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности в порядке ст. ст. 196, 200 ГК РФ, поскольку последний платеж ответчиком ФИО2 был произведен в декабре 2015 года, а настоящее исковое заявление подано в суд в декабре 2020 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО "Волна". Единственным учредителем и генеральным директором Общества был зарегистрирован ФИО2 (л.д.75-80 том 1)

Между ПАО «ВТБ» и ООО "Волна", в лице генерального директора ФИО2, 09.11.2012 года было заключено кредитное соглашение 

<

***>, по которому Обществу предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 1820 дней под процентную ставку 21,5% годовых. (л.д.45-49 том 1) 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, платежи должны вноситься начиная с 13.12.2012 года.

В соответствии с п. 1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика 09.11.2012 года был заключен договор поручительства между кредитором ПА «ВТБ» и ФИО2 

<

***>-п01 на срок 1820 дней с 09.11.2012 года (л.д. 50-51 том 1).

Из графика погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что последний плате должен был быть внесен заемщиком 17.11.2017 года (л.д.49 том 1)

Согласно расчету задолженности с учетом штрафных санкций, последний платеж по кредиту был произведен ООО "Волна" в период с 15.09.2015 года по 13.10.2015 года. Последний по графику платеж 17.11.2017 года заемщиком не был внесен.

Судом установлено, что 05.09.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки права требований № 194/2019/ДРВ в рамках которого к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешло право требования задолженности ООО "Волна" по спорному кредитному договору, согласно перечню кредитных договоров (л.д.53-64 том 1 ).

По договору уступки прав (требований) от 01.11.2019 года № 10/2019-1 ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению между ПАО «ВТБ» и ООО "Волна" от 09.11.2012 года. (л.д.65-74 том 1)

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались факты заключения кредитного соглашения и договора поручительства, а также расчет задолженности.

Ответчиками поданы заявления о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.6-8, 11-13 том 2). В заявлении указано на том, что Срок исковой давности истек 18.11.2020 года, исковое заявление подписано 09.12.2020 года и сдано в отделение почтовой связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока по отношению к каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО "Волна" внесен в период с 15.09.2015 года по 13.10.2015 года, из пояснений ответчика ФИО2 и отзыва на иск следует, что последний платеж был произведен 15.12.2015 года и ответчик заявил о пропуске срока. Отзыв на исковое заявление был направлен истцу, однако возражений на отзыв в суд от истца не поступило.

После указанной даты - 15.12.2015 года платежи в счет погашения кредита не поступали.

Истец ФИО1 направила в суд исковое заявление к ответчикам, согласно почтового штемпеля на конверте 17.12.2020 года, в суд иск поступил 23.12.2020 года.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1, поданное в октябре 2020 года (л.д.81 том 1) не принято Октябрьским районным судом Санкт- Петербурга к производству, соответственно факт обращения истца до истечения срока исковой давности в суд с нарушение правил подсудности не прервало его течение.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответственно заключение договоров уступки прав требований 05.09.2019 года (л.д.53-64 том 1) и 01.11.2019 года (л.д.65-73 том 1) в рассматриваемом случае не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данных обстоятельств и заявления ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как с момента последнего фактического платежа по договору (15.12.2015 года), так и с момента последнего платежа по договору, определенного графиком платежей (17.11.2017 года), что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волна», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2012 года отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года. 

Судья Горбунцова И.Л.