Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2024 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, уточнив требования просила суд: 

- определить порядок пользования жилым помещением, с КН 50:16603011018:477, общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по варианту № судебной строительно - технической экспертизы, выделив пользование ФИО1 

<

адрес> площадью 44,3 кв.м.;

- установить факт владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:03011018:477, общей площадью 72,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная доля дома принадлежит на основании Договора дарения доли жилого дома. 1/4 доля жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, еще 1/4 доля принадлежала ранее ФИО6, однако он умер еще в период с 1963-по 1964 год, и в наследство так никто и не вступил. Дарительнице, ФИО5 1/2 доля в общей долевой собственности ранее принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, выше указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного старшим государственным нотариусом Ногинской государственной конторы 

<

адрес>. После смерти ее матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого свидетельства о праве на наследство 1/2 доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании Договора купли-продажи удостоверенного Ногинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру 254 и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенного на земельном участке мерою 337 кв.м. В 1949 году 25 марта между собственниками дома, был установлен порядок пользования домовладением, согласно Договора общего пользования домовладением удостоверенным государственным нотариусом Ногинской нотариальной конторы ФИО8 Согласно этого Договора, в пользование ФИО3 поступает часть дома, размером 5,15x5,82м, прилегающие в этой части сени, размером 4,24x4,89м и одна вторая часть крыльца, значащаяся под лит. А.

ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на ? долю земельного участка. ФИО2 просила суд:

- определить порядок пользования жилым помещением, с КН 50:16603011018:477, общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по варианту № судебной строительно - технической экспертизы, выделив пользование ФИО2 

<

адрес> площадью 32,1 кв.м.;

-установить факт владения на праве собственности 1/4 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, признанным умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт владения на праве собственности 1/4 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенною по адресу. 

<

адрес>, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на то, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:16603011018:477, общей площадью 72.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 доля в праве на указанный дом принадлежит ФИО1 ФИО2 полагает довод ФИО1 о порядке пользования спорным домом, установленным в 1949 году не состоятельным и не имеющим правового значения, так как нынешние собственники спорного жилого дома не являются сторонами договора общего пользования домовладением, на который ссылается ФИО1 Предложенный ФИО1 порядок пользования спорным жилым помещением ФИО2 считает не соответствующим её интересам. Спорный дом расположен на земельном участке. ФИО2 и её правопредшественники оплачивают земельный налог длительное время. Земельным участком владели на праве собственности ФИО6 (признан умершим ДД.ММ.ГГГГ), доля, в праве 1/4, и ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 является единственной наследницей после смерти ФИО9 (на основании Свидетельства о праве на наследство) и ФИО6 (на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №). 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО10 заявленные исковые требования первоначального иска поддержала. Просила суд определить порядок пользования жилым домом по варианту № экспертного заключения, поскольку указанный вариант отражает сложившийся между сторонами порядок пользования установленный предшествующими собственниками в 1949 г. и признать право собственности сторон по 1/2 доле на земельный участок. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель – адвокат Глазков М.Е. заявленные исковые требования встречного иска поддержали. Просили суд определить порядок пользования жилым домом по варианту № экспертного заключения, поскольку предложенный вариант ФИО1 предполагает демонтаж перегородки и увеличивает площадь ФИО1 на 11 кв.м. 

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен. Представил в суд письменный отзыв в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.26-27).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>» в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Судом установлено, что ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:03011018:477, общей площадью 72,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения доли жилого заключенного между ФИО5 и ФИО1

Ранее ФИО5 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО4, вышеуказанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного старшим государственным нотариусом Ногинской государственной конторы 

<

адрес>. После смерти ее матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного свидетельства о праве на наследство 1/2 доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании Договора купли-продажи удостоверенного Ногинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру 254 и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № расположенного на земельном участке мерою 337 кв.м. (л.д.13).

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:16603011018:477, общей площадью 72.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО11 и удостоверенного государственным нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы и на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.42-44,60).

В 1949 году 25 марта между собственниками дома – ФИО3, ФИО9 и ФИО12, был установлен порядок пользования домовладением, согласно Договора общего пользования домовладением удостоверенного государственным нотариусом Ногинской нотариальной конторы ФИО8, в пользование ФИО3 поступает часть дома, размером 5,15x5,82м, прилегающие в этой части сени, размером 4,24x4,89м и одна вторая часть крыльца значащаяся под лит. А., в пользу ФИО9 и ФИО12 поступает часть дома, размером 4,89 х 5,10 м и прилегающая к нему 1/2 часть крыльца, значащаяся по лит. В (л.д.12).

В рамках слушания дела судом для определения вариантов порядка пользования жилым домом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КЭЦ «ПАРИТЕТ» (л.д.100-134).

Согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что Порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:16:0301018:477, общей площадью 72.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяется с учетом лит. А, А1, А2 на площадь которых зарегистрировано право собственности. 

В связи с выявленной ошибкой в сведениях БТИ по площади, на которую зарегистрировано право - 72.9 кв.м., из-за неправильного подсчета площади по лит.А1, правильный подсчет общей площади жилого дома по состоянию на 15.09.1988г. 18.05.1993г. составляет 66.7 кв.м.(25.5 кв.м.+22.1кв.м+19.1кв.м.)

Внутренний размер лит.А2 по состоянию на 15.09.1988г. 18.05.1993г. и на момент проведения экспертизы уменьшился незначительно с 4.72м до 4.65. Это может быть связано с проведением ремонтных работ по внутренней отделке.

Площадь помещений пристройки лит.А2 на момент проведения экспертизы составляет 18.8 кв.м., т.е площадь жилого дома по факту, с учетом зарегистрированного права собственности на лит.А, А1 и А2 составляет 66.4 кв.м., таким образом 1/2 доля от площади 66.4 кв.м, составляет 33.2кв.м. 

Экспертом подготовлено два варианта определения порядка пользования жилым домом с КН 50:16:0301018:477.

По варианту один ФИО1 выделяется в пользование 

<

адрес> площадью 44.3 кв.м, со следующими помещениями: жилая комната(поз 1.) площадью 9.1 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 16.4 кв.м., кухня площадью 18.8 кв.м., ФИО2 выделяется в пользование 

<

адрес> площадью 22.1 кв.м, со следующими помещениями: кухня(поз 1.) площадью 8.7 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 13.4 кв.м.

По варианту один необходимо демонтировать перегородку из листов ОСП в лит.А2 и заложить дверной проем между лит.А1 и лит.А2.

По варианту один определения порядка пользования жилым домом площадь 

<

адрес> составляет 44.3 кв.м., что превышает на 11.1 кв.м, площадь, приходящуюся на 1/2 доли в праве - 33.2 кв.м.

По варианту два ФИО1 выделяется в пользование 

<

адрес> площадью 34.3 кв.м, со следующими помещениями: жилая комната (поз 1.) площадью 9.1 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 16.4 кв.м., помещение(поз.3) площадью 8.8 кв.м., ФИО2 выделяется в пользование 

<

адрес> площадью 32.1 кв.м, со следующими помещениями: кухня(поз 1.) площадью 8.7 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 13.4 кв.м., помещение(поз.З) площадью 10.0 кв.м. 

По варианту второму определения порядка пользования жилым домом площадь 

<

адрес> составляет 34.3 кв.м., что превышает на 1.1 кв.м, площадь, приходящуюся на 1/2 доли в праве - 33.2 кв.м.

По варианту первому определения порядка пользования жилым домом, предложенный ФИО1, площадь 

<

адрес> составляет 44.3 кв.м., что превышает на 11.1 кв.м, площадь, приходящуюся на 1/2 доли в праве - 33.2 кв.м.

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом по варианту № экспертного заключения, поскольку, представленный вариант, является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим долям сторон в праве собственности на жилой дом. По представленному варианту не требуется дополнительных вложений, демонтажа перегородки. 

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Материалы дела не содержат заключений специалистов и сторонами не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования жилым домом, не представлено суду иных вариантом определения порядка.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, с учетом соответствия варианта, предложенного судебным экспертом долям сособственников, что было установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая возможность пользования жилыми постройками, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок под жилым домом, порядок пользования жилым домом подлежит определению по варианту, предложенному заключением эксперта №, выполненного экспертом ООО КЭЦ «Паритет».

Предложенный вариант порядка пользования определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1,2 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке Наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) им сооружения на этот земельный участок»

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона ОТ ДД.ММ.ГГГГ N 137-03 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ст. 3 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия в прямой или скрытой форме нарушают право государственной собственности без заранее установленного срока.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденный Приказом Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу в 1976 году) документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: Решение исполкома городского районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и т.д.

В силу п.1 ст.37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вмести с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выделяется новый документ удостоверяющий право на землю.

Из представленных суду доказательств и объяснений сторон, установлено что правопредшественники сторон ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО9 фактически владели спорным строением и пользовались земельным участком в долевом соотношении, при этом земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ. 

Принимая во внимание, что право владения и пользования участком никем не оспорено, учитывая, что в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, в праве зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. 

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка частично и удовлетворении в полном объеме требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, с КН 50:16603011018:477, общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по варианту № судебной строительно - технической экспертизы:

- выделить в пользование ФИО1 

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (поз.1) площадью 9.1 кв.м, жилая комната (поз. 2) площадью 16.4 кв.м., помещение (поз. 3) площадью 8.8 кв.м.; 

- выделить в пользование ФИО2 

<

адрес>, площадью 32.1 кв.м., со следующими помещениями: кухня (поз. 1) площадью 8.7 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 13.4 кв.м., помещение (поз. 3) площадью 10.0 кв.м. 

Установить факт владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения на праве собственности 1/2 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт владения на праве собственности 1/4 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, признанным умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения на праве собственности 1/4 долей земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенною по адресу. 

<

адрес>, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой на земельный участок общей площадью 348 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Н. Юсупов