Председательствующий- Зементова Т.В. Материал № 22- 4346/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск. 17 июля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Белоусова В.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденной ФИО2, участвующей посредством видеоконференц-связи, 

защитника, адвоката Коровко Ю.В.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 и ее адвоката ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года, которым 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимой 07.08.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей : встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании,-

отменено условное осуждение по данному приговору с направлением ее в колонию-поселение на указанный в приговоре срок с исчислением срока наказания с 22 мая 2018 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 16.04.2018 г. по 21.05.2018 г.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления суда и апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО2, защитника, адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Черенкова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник 

<

данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного ей условно приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08. 2017 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года данное представление удовлетворено и осуждённой ФИО2 отменено условное осуждение. 

Суд мотивировал свое решение тем, что 01.09.2017 г. при постановке на учет в УИИ ФИО2 были разъяснены условия и порядок осуществления контроля над поведением осужденных без изоляции от общества, а также порядок исполнения обязанностей в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ осужденная предупреждена, что обязана отчитываться о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, предупреждена, что в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей суд по представлению УИИ может продлить испытательный срок и дополнить установленные ранее обязанности, а также в случае систематического неисполнения обязанностей суд по представлению УИИ может отменить условное осуждение и исполнить наказание назначенное приговором суда. 

04.10.2017 г. ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию с 25 по 29.09.2017 г. без уважительной причины. Постановлением суда от 05.12.2017 г. в удовлетворении представления 

<

данные изъяты> о продлении ФИО2 испытательного срока за неявку без уважительной причины на регистрацию с 25 по 29.09.2017 г. отказано.

01.09.2017 г., 20.10.2017 г. ФИО2 выданы направления для прохождения курса лечения от наркомании, но она данную обязанность не исполнила. Постановлением суда от 21.12.2017 г. за допущенные нарушения ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность ежемесячно посещать врача нарколога.

Однако ФИО2 вновь допустила нарушение обязанностей возложенных на нее судом, а именно с 25 по 30 ноября 2017 г. не явилась на регистрацию в инспекцию, за что письменно предупреждена об отмене условного осуждения 04.12.2017 г. ( л.м.68) с 25 по 29 декабря 2017 г. не явилась на регистрацию в инспекцию, за что письменно предупреждена об отмене условного осуждения 10.01.2018г. ( л.м. 75), о причинах неявки не уведомила оправдательных документов не представила.

Из объяснений ФИО2 от 04.01.2018 г. и 05.02.2018 г. следует, что она так и не прошла курс лечения от наркомании за что предупреждена об отмене условного осуждения. ( л.м.78)

Доводы защиты о том, что ФИО2 прошла добровольную реабилитацию от наркомании в общественной организации представленными материалами не подтверждаются.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских прав в отношении малолетнего ребенка, который помещен В 

<

данные изъяты>

Наличие заболеваний в состоянии беременности сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит постановление суда отменить по следующим основаниям.

Судом при вынесении постановления не в полной мере учтены значимые для дела обстоятельства. 01.09.2017 г. ФИО2 самостоятельно явилась в УИИ для постановки на учет, в розыск не объявлялась. Нарушения ФИО2 заключаются в том, что она не являлась на регистрацию в установленные сроки и не прошла лечение от наркомании однако не учтен тот факт что она самостоятельно приходила для регистрации и проходила добровольную реабилитацию от наркомании в общественной организации 

<

данные изъяты>. Не в полной мере учтено состояние здоровья осужденной, которая страдает 

<

данные изъяты>, находится на 8 месяце беременности, она нуждается в 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит учесть все обстоятельства и снизить ей срок наказания либо продлить испытательный срок, а также учесть имеющиеся у нее хронические заболевания 

<

данные изъяты>, что у нее имеется малолетний ребенок инвалид. Она вину признала в совершенном преступлении, написала явку с повинной активно способствовала расследованию преступления, добровольно прошла реабилитацию в общественной организации от наркомании, иска не имеет ущерб возмещен полностью.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как следует из материала и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденная ФИО2 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности : не являлась без уважительных причин на регистрацию в УИИ с 25 по 29.09.2017 г., с 25 по 30 ноября 2017 г., с 25 по 29 декабря 2017 г., с 25 по 31 января 2018 г. за что предупреждалась об отмене условного осуждения 04.10.2017 г., 04.12.2017 г., 10.01.2018 г. ( л.м.16,68,75), не прошла курс лечения от наркомании за что предупреждалась об отмене условного осуждения 20.10.2017 г.,20.11.2017 г., 04.01.2018 г., 05.02.2018 г. ( л.м.19,20,73, 78)

5.12.2017 г. в суд поступило представление об отмене осужденной ФИО2 условного осуждения. Рассмотрение представления было назначено на 09.01.2018 г. 10 час. ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, которое вернулось в суд, с отметкой истек срок хранения. В связи с неявкой ФИО2 в суд рассмотрение представления было отложено на 01.02.2018 г. ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, которое вернулось в суд, с отметкой истек срок хранения. ФИО2 в суд не явилась, и рассмотрение представления было отложено на 16.02.2018 г. 01.02.2018 г. судом вынесено постановление о приводе ФИО2 в суд к 11 часам 16.02.2018 г. Постановление не исполнено

<

данные изъяты> так как ФИО2 судебному приставу дверь не открыла. 16.02.2018 г. судом вынесено постановление о приводе ФИО2 в суд к 10 часам 28.02.2018 г. Постановление не исполнено? так как ФИО2 судебному приставу дверь не открыла. 28 февраля 2018 г. судом вынесено постановление о ее розыске и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Задержана она 16.04.2018 г.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснование решение.

Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы адвоката Сизых О.В. в апелляционной жалобе о том, что ФИО2 не объявлялась в розыск опровергаются представленным материалом.

Доводы адвоката ФИО1 и осужденной ФИО2 в апелляционных жалобах о том, что ФИО2 прошла добровольную реабилитацию от наркомании в общественной организации « Гедеон», не подтверждаются представленным материалом.

Ребенок ФИО2 помещен в 

<

данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением ею своих родительских обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и жалобу адвоката Сизых О.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47-1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Белоусов В.В.