дело № 12-15/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 18 мая 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о назначении административного наказания, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу. Резолютивная часть постановления не содержит указание на статью Кодекса по которой он признан виновным и в соответствии с которым, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения. Выводы должностного лица, изложенные в описательной части постановления противоречивы и не носят конкретный характер

Представитель административного органа ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в - нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы РФ; - нарушении лицами и (или) транспортными средствами порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.

Так, ФИО2 вменяется нарушение п.4, 5 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операция, вязанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства Хабаровского края 15 августа 2014 года № 811), в соответствии с которыми, данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна.

Постановлением о назначении административного наказания установлено, что позиция местоположения судна т/х «

<

данные изъяты>» не поступает в российский центр системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, однако периодичность времени, с которой ФИО2 должен был передавать указанные позиции судна, в постановлении не указана.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ не конкретизирована.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные требования при вынесении постановления административным органом в отношении ФИО2 не соблюдены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действиями ФИО2 нарушены п.4,5 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операция, вязанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства Хабаровского края 15 августа 2014 года № 811), п. 11 правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской федерации российскими судами имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, ст. 9 закона РФ «О государственной границе РФ» от 01 апреля 1993 года №4730. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ 

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо окончательной квалификации действиям ФИО2 не дал, и в резолютивной части постановления не указал статью Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершенное ФИО2 административное правонарушение. 

Наличие упоминания ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием того, что ФИО2, признан виновным, в совершении данного административного правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полено и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором административному органу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельства и с учетом этого разрешить дело постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело возвратить в данный административный орган на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова