Дело № 2-84/2024

УИД: 21RS0003-01-2023-000829-47 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК « Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla №, собственником которого является А.Ф, и транспортным средством КАМАЗ №, которым управлял ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного составления участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата. Истец ссылкой на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 80 000 рублей и госпошлину в размере 2 624 руб., мотивируя тем, что в результате проверки не были найдены сведения об указанном водительском удостоверении 2102790962 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному сайту ГИБДД.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности К.К. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, и суду показал, что примерно 2014 году в связи с утерей водительского удостоверения он обратился в ОГИБДД «Батыревский», где ему выдали временное разрешение на право управления транспортными средствами сроком на один месяц. В период пользования временным разрешением он нашел свое водительское удостоверение, и об этом сообщил сотрудникам ГИБДД, где ему сообщили, что он имеет право дальше пользоваться своим водительским удостоверением, и с 2014 года по сей день он управляет транспортными средствами пользуясь своим водительским удостоверением, и никогда со стороны сотрудников полиции при проверке документов в период управления транспортными средствами к нему вопросов и претензий по поводу его водительского удостоверения не возникало. 

Третьи лица - А.Ф,, РЭО ГИБДД МО МВД России «Батыревский», ПАО СК «Росгосстрах», Ю.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда. 

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla №, собственником которого является А.Ф, и транспортным средством КАМАЗ №, которым управлял ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного составления участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего транспортному средству А.Ф, причинены механические повреждения.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН 3018463730 по договору ОСАГО. В связи с произошедшим событием ПАО СК «Росгосстрах» выплатило А.Ф, страховое возмещение в размере 80 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42 оборотная сторона)

Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису № по договору ОСАГО в пределах лимита страхования 400 000 рублей. (л.д.14 оборотная сторона - 15)

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составляет 80800 рублей (л.д.26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 причинен ущерб транспортному средству Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, застрахованному по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», который возместил потерпевшему убытки в размере 80800 рублей при лимите страхового возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, составляет 113 140, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 80800 рублей (л.д.18-23).

В обосновании своего иска истцом в качестве доказательств суду представлены: извещение о дорожно-транспортном происшествии, где Ю.Д. свою вину признал, заявление от А.Ф, в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, акт о страховом случае, где указана страховая сумма подлежащая возмещению 80800 руб. (л.д.12 оборотная сторона, л.д.26)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 80800 рублей А.Ф, (л.д.26 оборотная сторона)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Группа страховых компаний «Югория» перечислило ПАО СК «Россгострах» денежные средства в размере 80800 рублей. (л.д.27)

Из ответа на запрос с МО МВД России «Батыревский» следует, что:

- водительское удостоверение № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано после обучения (не действительно и аннулировано ДД.ММ.ГГГГ);

- водительское удостоверение № категории «В,С,Д,СЕ» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано в связи с открытием новых категории (не действительно и аннулировано ДД.ММ.ГГГГ);

- временное разрешение на право управления транспортными средствами 

<

адрес> категории «В,В1,С,С1,Д,

<

адрес>,СЕ,С1Е» выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (л.д.68).

Согласно п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно поступившей из МО МВД России «Батыревский» информации ФИО1 получил водительское удостоверение 2102790962 ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого был до ДД.ММ.ГГГГ В 2014 году на основании его заявления об утрате водительского удостоверения, последнему ДД.ММ.ГГГГ году выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (л.д.68). 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 по истечении срока действия временного разрешения в МО МВД России «Батыревский» и ОГИБДД МО МВД «Батыревский» для получения нового водительского удостоверения не обращался.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон №196-ФЗ) в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (пункт 5). Выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст.ст.25,27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело право управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае: если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения (подпункт д) если выдано новое водительское удостоверение (пункт е).

Из буквального толкования положений пункта 45 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующей в период подачи заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения), следует, что недействительными считаются найденные после утраты (хищения) водительские удостоверения или временные разрешения, взамен которых владельцам выданы новые.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 11-4).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия имел водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого было до 27.07.2022г., подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В,С,Д,СЕ», срок действия которого не истек, и был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для удовлетворения регрессных требований страховщика к ответчику.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.