<

...>

Мировой судья Рудакова А.В. № 10-30/2024

УИД 66MS0020-01-2024-004692-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 декабря 2024 года)

27 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шабалина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района ФИО1 от 08.11.2024 в отношении

ФИО2, ***, судимого,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района ФИО1 от 08.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 156-159). 

На указанный приговор защитником Шабалиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы (т. 1 л.д. 169).

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор указала о несогласии с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при установленных мировым судьей обстоятельствах обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при соблюдении требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против личности, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит оконченный характер. Также учтены данные о личности ФИО2 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание ему материальной помощи, воспитание малолетнего ребенка своей супруги, оказание ему посильной помощи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, прохождение им противоалкогольной терапии, намерение заключить контракт для участия в специальной военной операции.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно учтен рецидив, вид которого определен верно, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы и верно определен его размер с применением положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также верно не усмотрено оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований, с учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначенное осужденному наказание в виде принудительных работ является справедливым, соответствует целям наказания, закрепленным в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является чрезмерно суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО2 чрезмерно сурового наказания.

Окончательное наказание верно назначено ФИО2 мировым судьей с применением положений статьи 70, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, судьба вещественных доказательств разрешена надлежащим образом.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы защитника об изменении приговора подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района ФИО1 от 08.11.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Шабалина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий *** А.Н. Никифоров