Дело №1-210/2019 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богучар 26 декабря 2019 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО1,

подозреваемой ФИО2

ее защитника – адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сумской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО1, согласованное с руководителем СО ОМВД России по Богучарскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО2 находилась совместно со своей малолетней дочерью ФИО7 на городском пляже, расположенном на левом берегу реки Богучарка, возле 

<

адрес>. В данном месте ФИО2 увидела мобильный телефон «MEIZU М5с» с защитной пленкой в чехле-книжке, временно оставленный малолетней ФИО8 и принадлежащий ФИО15 и у неё возник умысел, с корыстной целью на кражу данного чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время, с территории городского пляжа, расположенного на левом берегу реки Богучарка, возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, убедившись, что собственника имущества по близости нет, присутствующие лица за её действиями не наблюдают, свободным доступом, тайно похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 550 рублей, всего имущества на сумму 6 550 рублей, принадлежащего ФИО15

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинила ФИО15 имущественный вред на общую сумму 6 550 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последней, является для потерпевшей значительным.

На предварительном следствии ФИО2 и потерпевшей ФИО15 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленные ходатайства, старший следователь СО ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством с согласия руководителя следственного подразделения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО1 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство старшего следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник – адвокат Титаренко П.Н. ходатайство старшего следователя поддержал и просил его удовлетворить.

В суд поступило письменное заявление от потерпевшей ФИО24 в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. она полностью загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.

Заместитель прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное старшим следователем ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО2, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, на иждивении имеет двоих малолетних детей, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, ее имущественного положения и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО2, которая имеет среднее неполное образование.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 и её семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО1, согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Богучарскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

ФИО2 подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч: 

<

***>; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить потерпевшей ФИО3 право распорядиться по своему усмотрению переданным ей в ходе предварительного расследования вещественным доказательством мобильным телефоном «№», с имей ко

<

адрес>, №.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях между абонентскими устройствами по имей коду №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на СD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить: прокурору Богучарского района, старшему следователю отдела МВД России по Богучарскому району ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО15 адвокату Титаренко П.Н., РОСП Богучарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Жилякова