№ 12-202/2021

25RS0039-01-2021-000737-29 

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ............. ................. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............. ................. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление ей не направлялось и не вручалось, о нарушении ей стало известно от судебного пристава. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком ................. находилось в пользовании ФИО5 на основании договора аренды. Кроме того, заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, поскольку на момент совершения административного правонарушения юрисдикция Центрального МУГАДН распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской, Тверской и Тульской областей. Одновременно в поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая в обоснование, что обжалуемое постановление заявителем не получено.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 поддержал доводы жалобы, просили отменить постановление, а производство по делу прекратить. В суд предоставил протокол опроса свидетеля – водителя ФИО1, согласно которому с ............. он работал водителем на транспортном средстве марки «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком ................. по договоренности с ФИО7 На данном транспортном средстве не было установлено бортовое устройство системы Платон и они с ФИО8 не считали нужным регистрироваться в системе Платон, поскольку не передвигались по автодорогам федерального значения. Также представителем был представлен страховой полис «ОСАГО» МММ ................. срок действия с ............. по .............. Согласно данному договору к управлению транспортным средством «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком ................. (собственник ФИО4) допущены ФИО1 и ФИО3, страхователь – ФИО7

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство заместителя начальника ЦАФАП центрального МУГАДН о рассмотрении материала в отсутствие представителя государственного органа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного ............. постановления инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН ................. направлена ФИО4 по почте заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации: ...............

Данное почтовое отправления адресатом не получены, по истечении срока хранения, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю. В связи с чем, постановление вступило в законную силу ..............

Поскольку жалоба ФИО4 принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............. ..................

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с часть. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, ............. в ............. по адресу: 728 км, 440 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А370 «Уссури», Приморский край, собственник (владелец) транспортного средства «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком ................., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО4.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком ................., находилось в пользовании ФИО5 на основании договора аренды грузового автомобиля от 01.02.2018 и акта приема-передачи транспортного средства от ............. не являются в данном случае достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку нахождение за рулем кого-либо из других, допущенных к управлению автомобилем, лиц, не умаляет ответственность его собственника (владельца) за инкриминируемое правонарушение. Кроме того, пунктами 2.6, 2.7 вышеназванного соглашения закреплены обязанности Арендатора (в данном случае ФИО5) по несению расходов на уплату штрафов за нарушение ПДД, зафиксированных в период действия соглашения, оплату в системе «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, а разделом 7 названного договора закреплен порядок разрешения споров, возникающих между сторонами. Данные пункты договора указывают на распределение договорных обязательств между сторонами при возникновении обязанности по уплате штрафов. Доказательств того, что ФИО2 воспользовалась данным правом и принимала попытки урегулирования спора об уплате административного штрафа либо возмещение убытков, понесенных ею, суду не предоставлено.

Протокол опроса свидетеля ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суду не предоставлены доказательства осуществления свидетелем трудовой деятельности на данном транспортном средстве, каковыми могли быть трудовой договор, договор об оказании услуг, договор подряда, заключенный между ФИО7 и свидетелем либо путевой лист, оформленный на дату фиксации административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что ФИО4 на момент фиксации правонарушения являлась собственником транспортного средства марки «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком ..................

При этом транспортное средство, указанное при описанных в постановлении обстоятельствах, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что не оспорено.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Анализ вышеуказанных положений Правил о взимании платы и Закона об автомобильных дорогах позволяет суду прийти к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности за неисполнение от обязанности по внесению соответствующей платы только в случае:

подачи им в территориальный отдел ГИБДД заявления о прекращении регистрации в отношении отчужденного транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства (при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем);

изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство на основании заявления нового собственника посредством обращения в отдел ГИБДД;

посредством обращения к Оператору взимания платы и внесения изменений в данные о собственнике (владельце) транспортного средства на условиях и порядке, установленных приведенными положениями Правил о взимании платы;

посредством обращения к Оператору взимания платы и исключения из реестра системы взимания платы транспортного средства, закрепленного за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществления регистрации этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных Правилами о взимании платы.

Таким образом, лицом, ответственным за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством является лицо, которое на момент фиксации правонарушения было зарегистрировано (учтено) в установленном порядке как собственник (владелец) указанного транспортного средства.

При несоблюдении предусмотренных законом и соответствующими Правилами условий собственник (владелец) транспортного средства несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в результате действий иных лиц, которым фактически передано транспортное средство.

Материалы дела так же не содержат данных, что на момент фиксации правонарушения ФИО7, на которого указывает в жалобе заявитель как на арендатора транспортного средства, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Утверждение ФИО4 о том, что постановление ей не направлялось, а также представленная копия паспорта, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из копии паспорта следует, что ФИО4 ............. снята с регистрационного учета по адресу .............., а ............. она зарегистрирована по адресу ............... 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............. ................. направлено по актуальному адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: ............... 

При таких обстоятельствах именно ФИО4 несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется на территорию Приморского края, на которой произошло правонарушение, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. 9.5, 9.8 названного Положения, совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года N ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно данному Положению Центральное МУГАДН являлось территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п. 1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п. 6.5.11.).

Согласно пункту 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-899фс от 11.10.2018, данное Управление осуществляло контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении плат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С учетом наличия данных полномочий, должностные лица Центрального МУГАДН вправе привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-1103фс от 05.12.2018, данные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ............. полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, распространены на всю территорию Российской Федерации.

Приказом Ространснадзора N ВБ-1221фс от 24.12.2019 утверждено новое Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Положение, утвержденное Приказом Ространснадзора N ВБ-546фс от 27.06.2017 (с последующими изменениями) утратило силу.

Согласно п. 1 данного Положения Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Согласно п. 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс нового Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и изложение п. 6.5.17 в вышеуказанной редакции не свидетельствует об отсутствии на ............. у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, доводы жалобы не влекут его отмену либо изменение, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ............. ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Деревягина