Гражданское дело № 2-682/2025 (2-5347/2024;)

Уникальный идентификатор дела 

56RS0042-01-2024-006968-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г..

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – АО «ВБД Груп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. 

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ВБД Труп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 

<

данные изъяты> по Договору № от 12.03.2021 года, заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от 12.03.2021 года к нему. 26.02.2024 года на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже одежды (футболок) с использованием произведения графики – 

<

данные изъяты>.Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.02.2024 года. Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 

<

данные изъяты>. Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ от 29.05.2024 года администратором (владельцем) сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> является ФИО2 Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики — 

<

данные изъяты> в размере 166 666 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 166 666 рублей за нарушение произведения графики – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АйПи Менеджмент», ООО «Арт Форм».

В судебное заседание представитель истца АО «ВБД Груп» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому ФИО2 права истца на произведение графики – 

<

данные изъяты> не оспаривает, однако считает, что по делу имеются основания для снижения размера компенсации в силу следующего. ФИО2 считает, что указанное истцом обоснование исковых требований не соотносится с обстоятельствами использования произведения графики – 

<

данные изъяты> из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Труп» на сайте 

<

данные изъяты>, поскольку истец ссылается на контрафактную продукцию и ее введение в гражданский оборот, тогда как ответчик использовал произведение в рекламе услуг и никакие товары не производил. Кроме того, контрольный заказ услуг истцом не производился. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, учитывая, что нарушение совершено впервые, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, ответчик просит снизить размер компенсации и удовлетворить исковые требования частично и в размере 50 % минимального размера компенсации и взыскать с ответчика 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение графики – 

<

данные изъяты>. Доказательств грубого, неоднократного нарушения исключительных прав истца ответчиком материалы дела не содержат. По мнению ответчика, сумма компенсации 5 000 рублей достаточна для восстановления нарушенных прав истца, будет отвечать принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, а также удержит ответчика от нарушения прав истца в будущем. Кроме того, у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ответчик разведена и одна воспитывает и содержит своих двоих детей. Ответчик имеет средний ежемесячный доход около 20 000 рублей и всего на всего около 13 000 рублей алиментов от бывшего супруга на двоих детей. Кроме того, у семьи ответчика имеются расходы на оплату услуг ЖКХ (4 000 – 7 000 руб.), расходы на питание и расходы на неотложные нужды, при этом оставшихся средств не хватает на достойное человеческое существование. Ответчик мгновенно после получения претензии от истца проверила наполнение сайта 

<

данные изъяты> и без возможности восстановления удалила, изображение сходное с произведением графики – 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и более не намерена использовать его в своей деятельности. Кроме того, отмечает, что в действиях ответчика отсутствует вина в виде умысла, единственное, чем можно охарактеризовать правонарушение, так это – неосторожность. Ответчик считает, что, предлагая услуги с использованием образов персонажей старых, добрых Советских мультфильмов, прививает современным детям любовь не к отрицательным персонажам иностранного контента, а к присущей только русскому человеку культуре и не хотела и не желала причинения истцу имущественного вреда. На основании изложенного просила суд снизить размер компенсации в пользу Акционерное общество «ВБД Труп» за нарушение на изображение произведение графики – 

<

данные изъяты> до 5 000 рублей.

Представители третьих лиц ООО «АйПи Менеджмент», ООО «Арт Форм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом из искового заявления, АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 

<

данные изъяты> по договору № от 12.03.2021 года, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от 12.03.2021 года к нему. 

26.02.2024 года на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже одежды (футболок) с использованием произведения графики — 

<

данные изъяты>.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.02.2024 года.

Согласно ответу регистратора ООО «Регисгратор доменных имен РЕГ.РУ» от 29.05.2024 года администратором (владельцем) сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> является ФИО2

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 

<

данные изъяты>

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки.

Согласно Постановлению Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 года № С01-811/2017 по делу № СИП-150/2017 воспроизведением персонажа признается не только использование текста, содержащего описание персонажа, или конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), но и использование индивидуализирующих характеристик персонажа (деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым). При этом воспроизведенным является персонаж и в случае неполного совпадения индивидуализирующих характеристик или изменения их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.02.2024 года, который согласно ответу регистратора ООО «Регисгратор доменных имен РЕГ.РУ» от 29.05.2024 года принадлежит ответчику.

При этом в ходе судебного разбирательства, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.02.2024 года подтверждают доводы иска о том, что ответчиком использовался именно объект исключительных авторских прав истца.

На представленных скриншотах присутствует изображение, объекта авторского права – произведения графики 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт использования ответчиком использовался именно объект исключительных авторских прав истца – произведения графики 

<

данные изъяты>

Сравнив изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, суд приходит к выводу о том, что на изображениях, размещенных на спорном интернет-сайте присутствует изображение охраняемого произведения изобразительного искусства – изображение графики 

<

данные изъяты>, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки, в связи с чем приходит к выводу, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела ответчиком не представлено.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы наличия у истца исключительного права и использования его ответчиком (нарушения ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах его полномочий, предоставленных процессуальным законодательством, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 

<

данные изъяты> на основании договора № от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от 12.03.2021 года к нему.

Согласно п. 2.6 договора № от 12.03.2021 года акту № сдачи-приемки работ от 01.04.2021 года по дополнительному соглашению № от 12.03.2021 года к договору № от 12.03.2021 г. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику – АО «ВБД Труп».

В приложении к акту № сдачи-приемки работ от 01.04.2021 года по Дополнительному соглашению № от 12.03.2021 года к договору № от 12.03.2021 года содержатся изображения произведения: концепты и 

<

данные изъяты>.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.

Документы, подтверждающие право ответчика на использование произведений графики – 

<

данные изъяты>, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, использовал произведений графики – 

<

данные изъяты> которое подлежит правовой охране. 

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В силу пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсациив двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец согласно исковым требованиям просит взыскать с ответчика 166 666 рублей компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленный по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности его снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» суд определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Обращаясь с ходатайством о снижении размера компенсации, ответчик указала, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. Ответчик разведена и одна воспитывает и содержит своих двоих детей. Ответчик имеет средний ежемесячный доход около 20 000 рублей и всего на всего около 13 000 рублей алиментов от бывшего супруга на двоих детей. Кроме того, у семьи ответчика имеются расходы на оплату услуг ЖКХ (4 000 – 7 000 рублей), расходы на питание и расходы на неотложные нужды, при этом оставшихся средств не хватает на достойное человеческое существование. Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, ответчик указала, что после получения претензии от истца проверила наполнение сайта 

<

данные изъяты> и без возможности восстановления удалила изображение сходное с произведением графики – 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и более не намерена использовать его в своей деятельности. Также указала, что в ее действиях отсутствует вина в виде умысла, единственное, чем можно охарактеризовать правонарушение, так это неосторожность. Ответчик считала, что, предлагая услуги с использованием образов персонажей старых, добрых Советских мультфильмов, прививает современным детям любовь не к отрицательным персонажам иностранного контента, а к присущей только русскому человеку культуре и не хотела и не желала причинения истцу имущественного вреда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, а также учитывая материальное положение ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика 83 333 рублей за нарушение исключительных прав на произведение графики - 

<

данные изъяты>

Доказательств грубого неоднократного нарушения исключительных прав истцов ответчиком материалы дела не содержат.

По мнению суда, указанная сумма компенсации достаточна для восстановления нарушенных прав истцов, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 рублей – расходов по отправлению ответчику искового заявления, 72 рублей – расходы по отправлению ответчику претензии, 6 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей – расходы по оплате фиксации факта нарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца подтверждены соответствующими доказательствами, включая платежные документы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был доказал факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу в пользу Акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 83 333 рублей за нарушение произведения графики – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу в пользу Акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.