Дело № 2-1246/2017 ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017.

Мотивированное решение составлено 02.10.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком до 15.08.2018 и уплатой 28 % годовых с оформлением залогового обязательства на автомобиль марки ***, 2001 года выпуска, идентификационный номер (***. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Истец, АО Банк «Советский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался, возражений по существу иска не представил. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации: 

<

...> вернулись в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки ***, 2001 года выпуска, идентификационный номер (*** был приобретен ФИО1 с использованием денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору от 15.08.2013 №***, заключенному с банком АО Банк «Советский» (л.д. 16-23). 

В соответствии с частью 5 предложения о заключении смешанного договора, автомобиль марки ***, 2001 года выпуска, является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита.

Согласно информации по АМТС и владельцу, предоставленной УМВД РФ по Архангельской области, собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д.98).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13.09.2016 по делу №*** со ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. (л.д.85). 

По сведениям ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №*** находится в составе сводного исполнительного производства №***, задолженность по которому составляет *** коп. (л.д. 150-151).

Таким образом, учитывая, что денежные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила *** руб. 

Принимая во внимание, что доказательств иного размера начальной продажной стоимости движимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возможности установить ее исходя из отчета об определении рыночной стоимости от 01.09.2016 в размере *** руб. Взыскание на заложенное имуществом произвести путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «Советский» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (***, в размере ***) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Брагина

***