КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 апреля 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о взыскании выплаты за страховой случай по уходу за больным членом семьи и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании выплаты за страховой случай по уходу за больным членом семьи и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что обратился в пенсионный орган за разъяснением о не выплате за страховой случай по уходу за больным членом семьи, с описанием ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец со своим ребенком обратились в больницу с переломом ноги, ребенку наложили гипс и от госпитализации отказались. ДД.ММ.ГГГГ у ребенка поднялась температура. Вызвали врача на дом т.к. ребенок категорически отказывался от транспортировки до больницы ссылаясь на сильные боли, истцу открыли больничный: лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплачен, позже истец узнал, что с признаками ОРВИ, которых не было т.к. сильно болела нога) и сказали, что больничный нужно будет продлить в больнице. На момент открытия больничного, истец работал в компании ООО «Новые Технологии-Сервис» Региональным координатором, уволился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратились в больницу и продлили больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ. Больничные листы не оплатили, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не работал. С данным решением истец не согласен т.к. на момент ухода на больничный он был трудоустроен и с момента открытия больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерывов не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором предъявленные требования не признал. Возражения сводятся к следующему. Право на получение пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в течение 30 дней после увольнения, имеет только само застрахованное лицо при утрате нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы. Выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком, наступившей в течении 30 дней после увольнения, действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку листки нетрудоспособности оформлены после увольнения, право на получение пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком по данным листкам нетрудоспособности у ФИО1 отсутствует.

Представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывает на то, что Отделение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Назначение и выплата страхового обеспечения застрахованным лицам, состоящим (состоявшим) в трудовых отношениях с ООО «Новые Технологии-Сервис», осуществляется Отделением Фонда по 

<

адрес>. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, выплату пособия по временной нетрудоспособности истцу будет производить Отделение Фонда по 

<

адрес>, на основании сведений, поступивших от работодателя. ООО «Новые Технологии-Сервис». Вынесенное судом решение не влечет для Отделения Фонда по ХМАО-Югре правовых последствий либо обязательств в отношении истца.

Представители третьих лиц ООО «Новые Технологии-Сервис» и БУ ХМАО-Югры «Сургутский городская клиническая поликлиника №» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Обеспечение граждан государственными пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2555-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным членом семьи выплачивается лицу за счет средств бюджета СФР с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стандартных условиях.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случаях заболевания или травмы, наступивших в течении 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи по случаям, наступившим после прекращения работы (увольнению), не назначается и не выплачивается.

Согласно Правилам получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 23.11.2021г. № (далее - Правила №), при наступлении страхового случая (временная нетрудоспособность и др.) застрахованное лицо (работник) представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия.

Работодатель не позднее 3 рабочих дней со дня их получения передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в территориальный орган СФР по месту своей регистрации в качестве страхователя.

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган СФР в соответствии с ч.1 ст.15 Закона № 255-ФЗ в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня их получения, назначает и выплачивает пособие работающим гражданам напрямую на их индивидуальные счета в банке или почтовым переводом через организацию федеральной почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Новые Технологии-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), которое зарегистрировано в 

<

адрес> Татарстан и состоит на регистрационном учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным в базе данных СФР, медицинскими организациями: БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» БУ Сургутская клиническая травматологическая больница ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году ФИО1 оформлены листки нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком ФИО2 (возраст - 9 лет): листок нетрудоспособности № (первичный) код заболевания J02.9 (острый фарингит неуточненный) с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности № (первичный) код заболевания S82.20 (перелом тела (диафиза) большеберцовой кости) с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности №, который является продолжением листка нетрудоспособности №, с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности №, который является продолжением листка нетрудоспособности №, с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 ООО «Новые Технологии - Сервис» в Отделение Фонда по месту своей регистрации в качестве страхователя представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком по листку нетрудоспособности № с периодом освобождения от работы с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 календарных дней с указанием фактического заработка ФИО1 за расчетный период в размере 2 408 569, 12 руб. (2022г. - 1 032 000 руб., 2023г. - 1 376 569, 12 руб.).

После получения сведений Отделением Фонда произведено назначение ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № в размере 29 694,69 руб. (2 408 569,12 руб. /730 х 9 дней нетрудоспособности), в том числе НДФЛ - 3 860 руб.

Сумма пособия по временной нетрудоспособности Отделением Фонда отправлена на оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 834,69 руб. (29 694,69 руб. - 3 860,00 руб.) на индивидуальный банковский счет ФИО1, указанный его работодателем ООО «Новые Технологии-Сервис» в сведениях, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком по листку нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию «Острый фарингит неуточненный».

Впервые листок нетрудоспособности № и последующие в продолжение названного оформлены в связи с заболеванием «перелом тела (диафиза) большеберцовой кости» после прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не связаны с периодом нетрудоспособности, оформленным в соответствии с листком нетрудоспособности №.

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что при обращении в травматологическую больницу по случаю получения травмы ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ФИО1 не оформлялся.

Доводы истца о том, что листок нетрудоспособности был оформлен ошибочно по признакам ОРВИ опровергаются представленной в материалы дела медицинской документацией, в частности, копией истории развития ребёнка, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: «жалобы на повышение температуры тела, затруднённое носовое дыхание, боль в горле, кашель сухой, частый, слабость», запись от ДД.ММ.ГГГГ: «жалобы малопродуктивный редкий кашель, повышение температуры тела до 37,5, слизистое отделяемое из носа».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что листки нетрудоспособности №, 910237020920, 910239285781 в связи с необходимостью ухода за больным ребенком не подлежат оплате за счёт средств фонда социального страхования, поскольку оформлены после увольнения, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о взыскании выплаты за страховой случай по уходу за больным членом семьи и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-02

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________