72RS0...-81

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 19 сентября 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ... Россия, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей ... невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 решила ввести в заблуждение сотрудников МО МВД России «Заводоуковский» и сообщить несоответствующие действительности данные о событии совершенного уголовно наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении МО МВД России «Заводоуковский», расположенном 

по адресу: ... «Д», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности сведения, действуя умышленно, сделала ложное сообщение о том, что ... около 13 часов 45 минут ее муж ФИО5, находясь в ... с применением предмета — ножа, используемого в качестве оружия, нанес ей удар по руке, причинив ей рану левого предплечья, которая причинила ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и собственноручно написала заявление о преступлении и удостоверила его своей подписью, в котором она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. ФИО1 осознавая, что вводит правоохранительный орган в заблуждение, достоверно зная, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, так как событие указанное ФИО1 в заявлении о преступлении отсутствует, в связи с тем, что ФИО5 телесные повреждения с применением ножа ей не наносил, подала указанное заявление о преступлении. ... указанное заявление ФИО1 было принято старшим участковым уполномоченным полиции ФИО6 и по заявлению ФИО1, а также по сообщению из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... об оказании ФИО1 медицинской помощи, зарегистрированному в установленном законом порядке в книге ... учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский» под ... от ... была проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой ..., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как в ходе проверки было установлено, что преступление в отношении ФИО1 совершено не было, она сообщила в правоохранительный орган заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 было вызвано необоснованное проведение сотрудниками правоохранительного органа предварительной процессуальной проверки заявления о преступлении, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что повлекло за собой необоснованную затрату сил и средств органа внутренних дел, направленных на проверку причастности заведомо невиновного лица к совершению преступления небольшой тяжести, чем была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Заводоуковский».

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Изучая личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Заводоуковский» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку и повинной (до возбуждения уголовного дела дала признательные письменные объяснения от ...), наличие малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая личность ФИО1 и то, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, большую совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд устанавливает, в том числе, исходя из имущественного положения ФИО1

При определении срока наказания, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, принадлежащий ФИО1, и переданный ей под сохранную расписку, вернуть в её полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу;

- книгу ... учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский», переданную под сохранную расписку заместителю начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8, вернуть в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу;

- заявление ФИО1 от ... и объяснение ФИО1 от ... – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья \подпись\ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин