Дело № 5-150/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2018 г. Унеча 

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н., 

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак № на 130 км автодороги Брянск- Новозыбков, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем при повороте не справился с управлением и допустил выезд на левую полосу встречного движения с последующим столкновением на полосе встречного движения с стоявшим перед дорожным знаком «Движение без остановки запрещено» автомобилем Лада 2121 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Лада 2121 государственный регистрационный знак № отбросило и произошло столкновение с автомобилем Лада- Гранда государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА 2121 государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью на срок свыше 3 недель (длительное расстройство здоровью). 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что 22 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак №, на 130 км автодороги Брянск- Новозыбков, не справился с управлением и допустил выезд на левую полосу с последующим столкновением со встречным автомобилем Лада 2121 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем Лада- Гранда государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА 2121 государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа и перелом грудной клетки, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Выслушав объяснение ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, определением № М870А от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами о сотрудников полиции о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 февраля 2018 года, в которой указано место столкновения, с чем ФИО7 и ФИО4, ФИО3 согласились, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 

объяснениями ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, в которых они подтвердили обстоятельства происшествия и факт столкновения автомобилей, причинение вреда средней тяжести потерпевшему ФИО4, а также иными материалами дела.

Кроме этого, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23 мая 2018 года, у ФИО4 имелись 

<

данные изъяты> ФИО4 вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель. Диагноз «ушиб левого коленного сустава » не подлежит судебно- медицинской оценке вреда здоровью, так как в процессе изучения медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным. 

С заключением эксперта ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ознакомлены, указанное заключение эксперта оспорено не было, обязанности и права эксперту разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден, оснований сомневаться в его выводах у суда отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия, причинение по его вине потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 не отрицают факт причинения телесных повреждений средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО7 

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п. 10.1 ПДД ФИО1 стал совершать маневр, не убедившись в его безопасности, не справился с управлением, не учет интенсивность движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО1 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Замечаний и ходатайств ФИО1, либо потерпевшие при составлении материала не заявляли.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «России» «Унечский» 22 февраля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование в связи с необходимостью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинно –следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО4 повреждений средней тяжести нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность ФИО1: женат, не работает, официальных источников дохода не имеет, учитывает поведение ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия: принятие мер по возмещению ФИО4 понесенных расходов, учитывает характер, причины и обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия нарушения водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего телесные повреждения потерпевшего ФИО4, а также данные о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о проявлении данным лицом неуважения к соблюдению требований действующего законодательства и правил дорожного движения, склонности к совершению административных правонарушений, влекущих определенную опасность жизни и здоровью участников дорожного движения.

Суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание соразмерность в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Лишение права управления транспортными средствами на определенный срок не лишает права привлеченного к административной ответственности лица на трудоустройство и производство работ, не связанных с управлением транспортными средствами, что позволит материально обеспечивать семью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Поставнева