Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2023 года 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна, выразившееся в отсутствии нормативной сцепки шин с дорожным полотном и отсутствием ограждения дорожного полотна. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что первоначально с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица заявитель обратился в установленный законом срок для обжалования, однако определением суда его жалоба оставлена без рассмотрения по существу, в связи с нарушением требований ст. 30.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО, а также заявитель ФИО1 не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы по сообщению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что первоначально с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица он обратился в установленный законом срок для обжалования, однако определением суда его жалоба оставлена без рассмотрения по существу, в связи с нарушением требований ст. 30.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в целях реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении судебного обжалования решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, реализации принципа недопущения ограничения на доступ к правосудию и судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пункт 7.2 Правил дорожного движения предписывает, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Туксон 2.7 GLS AT» государственный регистрационный №, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал при составлении настоящего протокола, замечания от последнего не поступили. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременно установки указанного знака, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с этим доводы жалобы не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые, в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку в своей совокупности не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Беляев